宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 吳清貴
被 告 廖柏銜即廖文基
廖黃秀娥
廖美貞
廖苡涵
上列當事人間102 年度雄簡字第295 號清償借款事件於中華民國
102 年4 月23日下午3 時3 分言詞辯論終結，並於同年月30日下
午4 時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 黃鳳岐
書 記 官 陳麗靜
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告甲○○、丙○○應於繼承被繼承人廖光隆之遺產範圍內，與被告廖柏銜、乙○○○連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬參仟捌佰貳拾柒元，及自民國一○一年三月一日起至清償日止，按年息百分之一點八三計算之利息，暨自民國一○一年四月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告甲○○、丙○○於繼承被繼承人廖光隆之遺產範圍內，與被告廖柏銜、乙○○○連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾柒萬陸仟捌佰零柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告廖柏銜於民國93年1 月20日邀同連帶 保證人乙○○○及被繼承人廖光隆陸續向伊借款本金新臺幣 （下同）273,827 元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸 款，依其償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日 為開始償還期，然廖光隆於93年9 月1 日死亡，被告甲○○ 、丙○○為廖光隆之繼承人且未於法定期間聲明拋棄或限定 繼承，而被告廖柏銜於96年6 月畢業，依約應自97年7 月1 日開始還款，詎被告自101 年3 月1 日起即不為清償，尚積 欠伊如主文第1 項所示之金額、利息及違約金未給付等情， 業據其提出放款借據、就學貸款撥款通知書、放款客戶授信
明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、就學貸 款利率沿革一覽表、臺灣高雄少年及家事法院家事庭101 年 11月21日高少家照家101 團字第0000000000號函、繼承系統 表等為證，經本院核對無訛，而被告經合法通知未到場爭執 ，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有 理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 陳麗靜
法 官 黃鳳岐
正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書 記 官 陳麗靜
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 2,980元
合計 2,980元
, 台灣公司情報網