確認本票債權不存在
高雄簡易庭(民事),雄簡字,102年度,198號
KSEV,102,雄簡,198,20130418,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　102年度雄簡字第198號
原　　　告　陳佳陽
訴訟代理人　陳清太
被　　　告　澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人　經天瑞
訴訟代理人　李軼倫
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國102年
4 月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而 所謂受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明 確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得 以對於被告之確認判決除去之者而言。查被告已取得本院96 年度票字第4085號民事裁定，依票據法第121 條、第29條及 第123 條規定，原告即應負發票人責任，惟原告否認系爭本 票債權存在，原告顯有排除負擔票據責任危險之必要，應認 原告有即受確認判決之法律上利益，先予敘明。二、原告主張：被告所持有發票日為民國95年5 月22日、票面金 額新台幣（下同）500,000 元，未載到期日之本票（下稱系 爭本票）一紙，為原告與訴外人大鼎成衣有限公司及陳映紅 所共同開立，且被告已聲請本院以96年度票字第4085號裁定 准予強制執行，然原告遲至101 年11月方聲請對系爭本票為 強制執行，則系爭本票早已罹於3 年時效期間，爰依票據法 律關係提起本訴，並聲明：確認被告就系爭本票對原告之債 權不存在等語。
三、被告則以：系爭本票確係原告所簽發，且被告債權之讓與人 台東區中小企業銀行股份有限公司（下稱台東中小企業銀行 ）已於96年間對原告聲請系爭本票裁定並取得確定證明書， 則原告仍應負付款責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
四、本院得心證之理由
原告主張系爭本票為其與訴外人大鼎成衣有限公司及陳映紅 所共同開立且被告業已向本院聲請系爭本票裁定確定之事實 ，有系爭本票影本、96年度票字第4085號本票裁定及確定證 明書在卷可稽（本院101 司執字第167069號卷第4 、6 頁） ，並經本院依職權調閱該卷核閱無訛，且為被告所不爭執，



應堪信為真實；惟原告主張系爭本票債權業已因時效經過而 消滅，則為被告所否認，是本件爭點厥為：原告得否以時效 經過為由拒絕就系爭本票負付款之責？
㈠按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算，3 年間不 行使，因時效而消滅，票據法第22條第1 項定有明文。次按 時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144 條第1 項亦有 明文。再按民法第144 條第1 項所定關於時效完成後之效力 ，係採抗辯權發生主義，債權於時效完成後，僅債務人於債 權人請求時得拒絕給付而已，其債權本身仍然存在，被上訴 人對上訴人之系爭本票債權，縱經時效完成，但其本票債權 並不因而歸於消滅，上訴人主張被上訴人就系爭本票之債權 因罹於時效而消滅，據以提起確認兩造間就系爭本票之債權 不存在之訴，自非正當（最高法院79年台上字第1919號、85 年台上字第184 號、88年台簡上字第22號判決要旨參照）。 ㈡次按本票執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可 對本票強制執行之行為，雖非起訴，而屬非訟事件，惟係經 由法院向本票債務人表示行使本票債權之意思，自屬民法第 129 條第1 項第1 款之「請求」，而發生中斷時效之效果。 又時效因請求而中斷者，若於請求後6 個月內不起訴，視為 不中斷，而聲請本票裁定強制執行之行為並非起訴，僅能認 係行使請求權之意思通知，自應於聲請本票裁定後6個 月內 起訴或開始執行行為，始能保持時效中斷之效力，倘執票人 於請求後6 個月內未開始強制執行或聲請強制執行，其因請 求而中斷之時效視為不中斷，時效期間應回復自本票到期日 起算。經查，系爭本票之發票日為95年5 月22日，已如前述 ，而系爭本票未載到期日視為見票即付，故其自發票日起算 3 年即最遲自98年5 月21日起即已罹於時效，應可認定，而 被告債權之讓與人台東中小企業銀行固曾於96年2 月14日向 本院聲請本票裁定，然並未於聲請本票裁定後6 個月內起訴 或開始執行行為，則應本院依職權調閱本院96年度票字第40 85號本票裁定卷及101 年度司執字第167069號清償票款事件 核閱屬實，揆諸上開說明，系爭本票其因請求而中斷之時效 視為不中斷，時效期間應回復自本票到期日起算；從而，原 告主張系爭本票債權已罹於3 年時效，即屬可採。惟揆諸前 揭判決意旨，縱原告主張系爭本票債權已罹於3 年時效之情 屬實，然系爭本票債權亦非當然消滅，僅原告取得拒絕給付 之效力而已，從而，原告以系爭本票債權已時效完成為由， 請求確認系爭本票債權不存在，尚屬無稽，而不可取。五、綜上所述，原告主張系爭本票已罹於時效而請求確認系爭本 票債權不存在為無理由，應予駁回。




六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 4 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 陳航代
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 19 日
書記官 鄒秀珍