福建金門地方法院民事裁定 102年度城簡字第51號
原 告 李和春
李徐秀菊
被 告 陳玉英
上列當事人間請求給付合會金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能 行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於 被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，民事訴訟法第 1 條第1 項定有明文；次按因侵權行為涉訟者，得由行為地 之法院管轄，同法第15條第1 項亦定有明文；再按訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送其管轄法院，復為同法第28條第1 項所明定，合先敘 明。
二、經查，本件被告固設籍於金門縣烈嶼鄉○○00號，有個人戶 籍資料（完整姓名）查詢結果1 紙附卷可稽，然本件原告係 以被告違反銀行法等案件，經臺灣新北地方法院以98年度金 重訴字第1 號判決判處有期徒刑2 年，因而基於侵權行為之 法律關係向被告請求損害賠償，且被告自民國96年即擔任該 合會之會首，又該合會之召集地、開標地等俱位於新北市○ ○區○○路000 號10樓等情，有民事聲請支付命令狀、合作 金庫銀行存款憑條及臺灣新北地方法院98年度金重訴字第 1 號判決影本各1 紙存卷可考，足徵本件訴訟之侵權行為地及 被告行為時之居所地俱位於新北市○○區○○路000 號10樓 ；又被告現另案羈押於法務部矯正署臺北女子看守所乙情， 亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1 紙附卷可佐，況 本件訴訟標的亦非屬所謂「專屬管轄」之情形。揆諸前開說 明，本件訴訟移送由臺灣新北地方法院審理，並無損於公益 ，且能兼顧兩造之程序利益及程序主體意願，爰依職權將本 件移送於臺灣新北地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 劉子健
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
書記官 周永毅