臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 102年度豐簡字第147號
原 告 鄭美雲
訴訟代理人 劉瑩玲律師
被 告 陳世墉
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國102年4月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣420,000元，及其中新臺幣102,000元自中華民國101年7月9日起、其中新臺幣318,000元自中華民國101年10月2日起，皆至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣4,520元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：其執有被告陳世墉所簽發如附表所示之支 票二紙，票面金額合計新臺幣（下同）420,000元，詎屆 期分別提示均未獲付款，爰依票據法律關係請求被告給付 票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等影本附 卷為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不 爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280 條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依同法第436 條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何 聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張 為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人 應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行 使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定 利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及 第133條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發如附表 所示之支票，屆期提示未獲付款，從而，原告本於票據之
法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 月 日
書記官 林錦源
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發 票 日 │支票號碼 │付款人 │發票人 │票 面 金 額 │付款提示日、│
│號│（中華民國）│ │ │ │ （新臺幣） │同為利息起算│
│ │ │ │ │ │ │日（中華民國│
│ │ │ │ │ │ │） │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│１│101年9月27日│AA0000000 │臺灣中小│陳世墉 │318,000元 │101年10月2日│
│ │ │ │企業銀行│ │ │ │
│ │ │ │大雅分行│ │ │ │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│２│101年7月9日 │AZ0000000 │臺灣中小│陳世墉 │102,000元 │101年7月9日 │
│ │ │ │企業銀行│ │ │ │
│ │ │ │大雅分行│ │ │ │
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘