臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1595號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳廷傑
陳茂祥
陳偉成
林永龍（原姓名為林于傑，於民國101年10月12日
徐志瑋
曾富奇
徐光道
沈家揚
黃坤偉
劉保成
劉福重
蔡智交
陳昶志
余春輝
賴清彰
陳俊宏
上列被告等因賭博等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第33894號），本院（原分案號為102年度簡字第727 號
，因行準備程序調查需要，改分為102年度審易字第888號，再經
到案被告同意，改分為102 年度簡字第1595號進行簡易程序）判
決如下：
主 文
陳廷傑共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號二至編號六所示之物均沒收。
陳茂祥、陳偉成、林永龍、徐志偉共同犯圖利聚眾賭博罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號二至編號六所示之物均沒收。
曾富奇、徐光道、沈家揚、黃坤偉、劉保成、劉福重、蔡智交、陳昶志、余春輝、賴清彰、陳俊宏犯賭博罪，各科罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至三所示之物均沒收。
事實及理由
一、陳廷傑於100年11月20日，以新臺幣（下同）2萬元之代價， 向不知情之屋主鄧蘇美珠租用無門牌號碼之高雄市○○區○ ○段000號地號土地上之強旺發電機廠廠房，並自100年11月 22日23時許起將之闢為公眾得出入之賭博場所，基於意圖營 利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，擔任現場負責人，提供
該場所邀集不特定賭客以陳廷傑提供如附表編號2、3所示之 物品為賭具，以俗稱「天九」之賭法對賭，並以每日3000元 之代價，雇用與其具犯意聯絡之陳茂祥負責發牌及收取抽頭 金；又以每日2000元之代價雇用與其具有犯意聯絡之徐志偉 負責駕駛其所有車牌號碼為ZW-6392 號之自用小客車，至指 定地點接送賭客至賭場；再以每日2000元之代價，雇用與其 具有犯意聯絡之林永龍、陳偉成負責持附表編號5 之無線對 講機分別於鐵皮屋內外把風，藉以過濾閒雜人等，避免遭警 方查獲。其賭博方法如下：賭客間自行輪流充作莊家或閒家 共4人，於各持天九牌4張後進行對賭，輸贏則以比點數大小 方式定之，並供其餘賭客任選三家閒家進行押注，每注押注 金最少100 元，每注莊家點數較高時，包含其餘賭客之押注 賭資全收歸莊家所有，倘莊家點數小於任一閒家時，則以1 比1 之賠率賠付賭資與該名閒家及其押注者，陳廷傑則由賭 客贏取之賭金中每1,000 元收取30元以營利。嗣於100 年11 月23日23時起至24日凌晨1 時40分許止，適有賭客江志成、 沈承德、李美、蕭仁政、廖善、陳翌宗、陳珈霖、蘇盈達、 唐維駿、蔡任慶，及徐光道、曾富奇、沈家揚、黃坤偉、劉 保成、劉福重、蔡智交、陳昶志、余春輝、賴清彰、陳俊宏 、張錦燕、賴國慶等23人在上址以上開方式賭博財物時，為 警當場查獲，並扣得賭桌上之抽頭金69,900元、賭資69,600 元及天九骨牌4副、骰子100 粒、手提無線電3支、無線錄影 監視器1 組等，始查悉上情（其中江志成、沈承德、李美、 蕭仁政、廖善、陳翌宗、陳珈霖、蘇盈達、唐維駿、蔡任慶 涉犯賭博罪部分，另為緩起訴處分，張錦燕、賴國慶涉犯賭 博罪部分，則為不起訴處分）。
二、認定本件認定事實之證據：
1.被告陳廷傑等11人分別於警詢、偵訊中之自白。 2.如附表所示之扣案物。
3.臺灣高雄地方法院100 年度聲搜字第1721號搜索票影本、高 雄市政府警察局督察室維新小組現搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、現場及扣案照片。
4.高雄市政府警察局督察室維新小組現場檢查紀錄。三、論罪部分：
核被告陳廷傑、陳茂祥、陳偉成、林永龍、徐志偉共同基於 營利之意圖，提供場所供不特定人到場以天九牌等賭具聚眾 賭博之行為，均係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭博場所 罪及同條後段圖利聚眾賭博罪。又聲請簡易判決處刑書犯罪 事實並未敘及被告陳廷傑、陳茂祥、陳偉成、林永龍、徐志 偉有何下場賭博犯行，就所訴此部分事實，尚與賭博罪之構
成要件有間，是檢察官就被告陳廷傑、陳茂祥、陳偉成、林 永龍、徐志偉部分贅引刑法第266條第1項之賭博罪，容有誤 會，此敘明。另核被告曾富奇、黃坤偉、劉保成、徐光道、 沈家揚、劉福重、蔡智交、陳昶志、余春輝、賴清彰、陳俊 宏等11人，在上開公眾得出入之場所賭博財物，所為則均係 犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告陳廷傑、陳茂祥、 陳偉成、林永龍、徐志偉5人就上開犯行具犯意聯絡與行為 分擔，均為共同正犯。被告洪國欽等4人自100年11月22日凌 晨某時起至100年11月24日凌晨1時40分許為警查獲止，所為 之上開犯行，其時間、場所係屬密接，並侵害同一種類法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，且主觀上亦屬基於單一犯意所 為之接續舉動，依一般社會健全觀念，應各視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故各應論以接 續犯而以一罪論。又被告陳廷傑等5人所為意圖營利供給賭 博場所及聚眾賭博之行為，乃本於一賭博犯意而為之數個舉 動，應屬法律概念之一行為，渠等以一行為觸犯上開2罪名 ，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之 圖利聚眾賭博罪處斷。另聲請意旨固以被告曾富奇前於民國 100年間因賭博案件，經臺灣高雄地方法院以100年度簡字第 4701號判處有期徒刑2月確定，101年3月1易科罰金執行完畢 ；黃坤偉於98年間因賭博案件，經本院以98年度審簡字第49 91號判處有期徒刑3月確定，於99年5月5日易服社會勞役執 行完畢；劉保成於97年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方 法院判處應有期徒刑6月確定，於97年4月22日易科罰執行完 畢等情，而認被告曾富奇、黃坤偉、劉保成有累犯規定之適 用，然上開被告於前揭有期徒刑執行完畢5年內再犯本件刑 法第266條第1項前段之賭博罪，其法定刑僅有罰金刑，而非 有期徒刑以上之罪，自不該當刑法第47條第1項累犯之要件 ，聲請意旨此部分所述，容有誤會，併此說明。四、刑罰裁量：
㈠茲以行為人之責任為基礎，審酌被告陳廷俊等5 人共同營天 九牌賭場，助長投機風氣，敗壞社會善良風俗，藉此牟得不 法利益，所為實無足取，且被告陳茂祥前於94年、96年間即 曾因賭博案件，經法院分別判處罰金銀元4,000 元、新臺幣 18,000元（嗣經減刑為9,000元 ）確定，此有被告陳茂祥之 前案紀錄表1 份在卷為憑，竟未深自反省悔改，再犯本件犯 行，尤不宜予以寬貸，而被告陳廷傑、陳偉成、林永龍、徐 志偉前無刑事前案紀錄，素行尚可，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表5 份在卷可查，復衡酌被告陳廷傑為賭場負責人 ，居於犯罪主導地位，犯罪情節較為嚴重，被告陳茂祥、陳
偉成、林永龍、徐志偉4 人則係受被告洪國欽僱傭指示，參 與情節較輕，再斟酌上開賭場之經營期間（約2 日）、規模 甚鉅（查獲時賭場約有23位賭客）及獲利情形（依被告於警 詢陳稱共約獲利137,900 元），暨渠等之智識程度、經濟生 活狀況及素行資料等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑 ，並分別諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資儆懲。 ㈡另審酌被告曾富奇、徐光道、沈家揚、黃坤偉、劉保成、劉 福重、蔡智交、陳旭志、余春輝、賴清彰、陳俊宏等11人， 於公共場所賭博財物之行為，固有損社會風氣，所為亦屬不 該；然渠等之賭博行為並未對他人造成直接之損害，對社會 風氣之影響尚屬有限；暨被告曾富奇、徐光道、沈家揚、黃 坤偉、劉保成、劉福重、蔡智交、陳昶志、余春輝等11人均 已坦承犯行，另被告賴清彰、陳俊宏2人雖未到庭，惟則據 被告陳廷傑、陳茂祥陳稱：應有參與博等語在卷，兼衡渠等 之智識程度、經濟生活狀況及素行資料等一切情狀，爰分別 量處如主文所示之刑，並分別諭知罰金如易服勞役之折算標 準，以資儆懲。
五、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1至3號所示之物，分別係被告曾富奇等6 人 當場賭博之器具與在賭檯上之財物，均應依刑法第266條第2 項規定，不問屬於犯人與否，於被告曾富奇等6 人所犯賭博 罪之主文項下宣告沒收；又附表編號2、3所示器具同屬被告 陳廷俊所有供其與被告陳茂祥、陳偉成、林永龍、徐志偉共 犯圖利聚眾賭博罪所用，從而在陳廷傑等該5 位被告之部分 ，爰另依刑法第38條第1項第2款、第3 款及共犯責任共同原 則宣告沒收。
㈡至扣案如附表編號4所示之抽頭金69,900 元，係被告陳廷傑 所有，因與被告陳茂祥、陳偉成、林永龍、徐志偉等共犯本 件犯罪所得之物；而附表編號5、6所示之手提無線電3 支、 無線錄影監視系統1 組，則係被告陳廷傑所有，供其與被告 陳茂祥、陳偉成、林永龍、徐志偉共犯本件犯行所用之物等 情，業據被告陳廷傑供明在卷（見警卷第21頁），本於共犯 責任共同原則，爰分別依刑法第38條第1 項第2款、第3款之 規定，於被告陳廷傑、陳茂祥、陳偉成、林永龍、徐志偉5 人之罪刑項下宣告沒收。至聲請簡易判決處刑書認上開抽頭 金應依同法第266條第2項宣告沒收，惟本件被告陳廷傑等人 係單純抽頭營利，並未有與賭客對賭之行為，業如前述，自 無依同條第2項規定沒收之餘地，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第28條、第266條第1項、第2項、第268
條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條 第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前 段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 柯盛益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑之法條全文
中華民國刑法第266條第1項前段：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。
中華民國刑法第268 條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │ 數量單位 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 1 │賭資 │ 新臺幣69,600元 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 2 │天九骨牌 │ 4副 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 3 │骰子 │ 100顆 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 4 │抽頭金 │ 新臺幣69,900元 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 5 │手提無線電 │ 3支 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 6 │無線錄影監視系統 │ 1組 │
└──┴─────────┴─────────────┘