臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1126號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 潘鄭寶秀
阮氏妮
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字17
841 號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原
案號：102 年度審訴字第252 號），爰不經通常審理程序，裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○○犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之帳單壹張沒收之。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣壹萬元及接受法治教育課程貳場次。
甲○○犯圖利公然猥褻罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除增加「被告乙○○○、甲○○於本 院準備程序之自白」外（見本院審訴卷第20、22頁），均引 用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、刑法第231 條第1 項規定之「猥褻行為」，係指姦淫以外足 以興奮或滿足性欲之一切色情行為而言，故凡在客觀上足以 誘起他人性欲之行為，在主觀上足以滿足或刺激自己性慾者 ，均屬之，本案被告於飲酒作樂之場合，在男客之前將全身 衣物脫去而裸露雙乳及下體，依上開所述，自屬猥褻行為。 故核被告乙○○○所為，係犯刑法第231 條第1 項之圖利容 留女子為猥褻行為罪；被告甲○○所為，係犯刑法第234 條 第2 項圖利公然猥褻罪。
三、審酌被告乙○○○經營小吃部，理知政府執法單位掃蕩色情 ，仍容留女子與他人為猥褻行為，藉以營利，損壞社會風氣 ，而被告甲○○則為圖小利，不顧社會善良風俗，脫衣陪酒 ，影響社會秩序，均不可取，惟考量被告乙○○○、甲○○ 均能坦承犯行，本案犯罪次數僅為1 次，被告乙○○○、甲 ○○均尚未獲取任何實際利益，先前均未曾犯有同種犯罪， 有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份可查（見本院 審訴卷第6 、9 頁），以及被告乙○○○自陳現仍經營小吃 部，每月收入約新臺幣（下同）1 萬多元，被告甲○○從事 洗碗工，每日收入約100 元（見本院審訴卷第21、22頁）等 一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依上開犯罪情節，均 諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。四、被告乙○○○未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，
有上開之前案紀錄表可佐，因一時失慮，方為本案犯行，致 罹刑典，且已知坦認犯行，顯具悔意，其經此偵、審程序及 刑之宣告後，應知警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣 告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1 項第1 款 規定，宣告如主文所示之緩刑期間，惟為兼收啟新及惕儆之 雙效，斟酌被告因法治觀念未臻成熟而犯案及犯罪情節、資 力等因素，本院認除前開緩刑之宣告外，尚有採取預防再犯 之措施，以確實輔導改過、避免再犯之必要，故併依刑法第 74條第2項 第8 款規定，諭知被告均應接受如主文所示之法 治教育2 場次，同時依刑法第93條第1 項第2 款之規定，諭 知於緩刑期間付保護管束，另考量被告之犯行對於社會法秩 序之破壞非輕，尚有賦予其一定負擔之必要，是依第74條第 2 項第4款 規定命被告應向公庫支付如主文所示之金額，以 修補因其行為對法秩序造成之損害。能使其因向公庫支付一 定金錢，確切明瞭其等行為所造成之損害，培養正確法治觀 念，以啟自新。至就被告甲○○部分，其於偵查及本院準備 程序前階段均否認犯行，辯稱自己被客人拉褲子，並未主動 脫衣等語（見偵卷第22頁，本院審訴卷第22頁），經本院當 庭播放現場錄影光碟，顯示被告甲○○確實自行脫衣，其見 無從抵賴，始願坦承犯行，並非自始即坦承，審酌此部分犯 後態度，公訴檢察官亦建請就被告甲○○應施以一定刑罰， 不宜諭知緩刑（見本院審訴卷第22頁），因此就被告甲○○ 部分，為收執行之效，故不予宣告緩刑，併此敘明。五、扣案之帳單乙張（見警卷第36頁），為被告乙○○○所有， 且為記錄本案員警至店內之消費內容，為供其犯罪所用之物 ，爰依法宣告沒收。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第 454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第231 條第1 項、第 234 條第2 項、第41條第1 項前段、74條第1 項第1 款、第 2 項第4 款、第8 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第 1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受判決之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 高瑞聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 黃振祐
＜附錄本案論罪法條＞
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231 條第1 項（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
中華民國刑法第234條
（公然猥褻罪）
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 萬元以下罰金。
＜附件＞
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第17841號
被 告 乙○○○
女 50歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 甲○○ 女 36歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○○係址設高雄市小港區博學路與秀峰街口之「阿秀卡 拉OK檳榔餐飲小吃部」（下稱阿秀小吃部）之負責人，竟基 於意圖使成年女子與他人為猥褻行為而容留以營利之犯意， 以每檯2 小時，每次新臺幣（下同）600 元之價格，而容留 具有意圖以公然猥褻行為以營利之成年女子甲○○與男客在 上開店內未上鎖且公眾得出入之包廂內，公然表演足以挑起 性慾之裸露雙乳或下體而脫衣陪酒之猥褻行為，以增加坐檯 之小費收入，並從中向坐檯小姐抽取100 元，並另向男客收 取包廂費500 元及加計之酒菜錢而牟利。適於101 年6 月18 日21 時20 分許，由喬裝男客之警員呂開平等人進入該店消 費時，由乙○○○引領接待至店內未上鎖之包廂內，乙○○ ○隨即招呼甲○○、翁O珠、周O容之成年女子至該包廂內 ，期間甲○○隨即基於公然猥褻以營利之犯意，陸續將全身 衣物脫去而裸露雙乳及下體，在該不特定人或特定多數人得
自由進出之包廂內為公然猥褻之行為。嗣於同日21時55分許 ，為喬裝男客之員警呂開平當場表明身份後而查獲，並扣得 帳單1張 。
二、案經高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬──────────────────┐
│編號│ 證 據 方 法 │ 待 證 事 實 │
├──┼────────────┼──────────────────┤
│ 1 │被告乙○○○於警詢及本署│1、被告乙○○○為上開「阿秀小吃部」 │
│ │偵查中之供述。 │ 之負責人，負責介紹消費方式並安排 │
│ │ │ 坐檯小姐之事實。 │
│ │ │2、坐檯費每2小時600元，由坐檯小姐分 │
│ │ │ 得500元，由被告乙○○○得100元之 │
│ │ │ 事實。 │
│ │ │3、查獲當天係包廂內未上鎖、服務人員 │
│ │ │ 及客人均得自由進出之事實。 │
│ │ │4、查獲當日以電話聯繫被告甲○○至包 │
│ │ │ 廂坐檯之事實。 │
│ │ │5、被告潘寶秀矢口否認有何妨害風化之 │
│ │ │ 犯行，辯稱：小姐在包廂內做什麼都 │
│ │ │ 不知情云云。 │
├──┼────────────┼──────────────────┤
│ 2 │被告甲○○之供述即以證人│1、被告甲○○於查獲當日確實在包廂內 │
│ │身分具結之證述。 │ 主動提議脫衣陪酒，並陸續將全身衣 │
│ │ │ 物脫光，裸露胸部、下體之事實。 │
│ │ │2、查獲日當天係由被告乙○○○以電話 │
│ │ │ 通知，安排被告甲○○至包廂陪酒， │
│ │ │ 坐檯費每2小時600元，由被告甲○○ │
│ │ │ 分得500元，被告乙○○○抽得100元 │
│ │ │ 之事實。 │
├──┼────────────┼──────────────────┤
│ 3 │證人即查獲員警呂開平於偵│1、證人呂開平於前揭時、地喬裝為男客 │
│ │查中具結之證述。 │ 進入阿秀小吃部，被告乙○○○接待 │
│ │ │ 並引領至包廂後介紹消費方式，並安 │
│ │ │ 排被告甲○○、證人翁O珠、周O容 │
│ │ │ 至包廂內坐檯，期間與被告甲○○主 │
│ │ │ 動提議另加收500元可脫衣秀舞陪酒，│
│ │ │ 嗣被告甲○○隨即褪去全部衣物，裸 │
│ │ │ 露胸部及下體後，證人呂開平立即表 │
│ │ │ 明身份而執行搜索之事實。 │
│ │ │2、店內包廂門未上鎖，可供店內客人、 │
│ │ │ 小姐自由出入，足認該包廂係處於不 │
│ │ │ 特定人得共見共聞之狀態之事實。 │
│ │ │3、證人呂開平於搜索前曾於101年5月間 │
│ │ │ 至該店蒐證時，亦發現被告甲○○有 │
│ │ │ 在包廂內脫衣秀舞為猥褻行為之事實 │
│ │ │ 。 │
├──┼────────────┼──────────────────┤
│ 4 │證人翁O珠、周O容於警詢 │1、查獲當日經由被告乙○○○通知至該 │
│ │之陳述及偵查中具結之證述│ 包廂內為坐檯陪酒之事實。 │
│ │。 │2、坐檯費每2小時600元，由坐檯小姐分 │
│ │ │ 得500元，由被告乙○○○得100元之 │
│ │ │ 事實。 │
├──┼────────────┼──────────────────┤
│ 5 │警員呂開平之職務報告、高│佐證全部犯罪事實。 │
│ │雄市政府警察局小港分局臨│ │
│ │檢紀錄表、搜索及扣押筆錄│ │
│ │、扣押物品目錄表、扣案之│ │
│ │估價單1張、現場蒐證照片 │ │
│ │10張。 │ │
└──┴────────────┴──────────────────┘
二、按刑法分則中「公然」二字之意義，祇以不特定人或多數人 得以共見共聞之狀況為已足；又所謂多數人，係包括特定之 多數人在內，至其人數應視立法意旨及實際情形已否達於公 然之程度而定，司法院院字第2033號解釋及大法官會議釋字 第145 號解釋可資參照。是核被告乙○○○所為，係犯刑法 第231 條第1 項之意圖使女子與他人為猥褻之行為而容留以 營利罪嫌；被告甲○○所為，係犯刑法第234 條第2 項之公 然猥褻以營利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
檢 察 官 陳 怡 利
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
書 記 官 沈 妙 玲
所犯法條：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第234條
（公然猥褻罪）
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 萬元以下罰金。