臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度易緝字第5號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 盧致維
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第4035
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序
之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，裁定改依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
盧致維共同犯重利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、緣盧致維受僱於擔任海正興業有限公司之實際負責人林映成 （林映成涉犯重利罪部分，業經通緝，將另行審結）。林映 成基於重利之犯意，先於民國99年9月間，在報紙刊登「信 用貸款、機車借款、免保人、免留車、免過戶、低率可分期 、立即放款、0000000000、鳳山五甲三路肯德基附近」之借 款廣告；嗣因陳○○需籌措公司設立之會計師簽證費、另償 還友人借款等，缺錢急用，而依該廣告與林映成聯絡，林映 成遂與其有重利犯意聯絡之盧致維，共同於99年9月25日在 高雄市○○區○○路00號海正興業有限公司辦公室內，趁陳 ○○急迫之際，約定貸予陳○○新臺幣（下同）50,000元， 當場預扣2個月利息共38,000元，僅交付12,000元與陳○○ ，並使陳○○簽立面額6萬元之本票1紙、機車買賣合約書、 機車過戶委託授權書、土地房屋買賣契約書，作為無法還款 時之擔保，約定將陳○○名下之車牌號碼000－000號普通重 型機車過戶予海正興業有限公司，及以86萬元之價款出售高 雄市○○區○○街000號2樓房屋，復要求陳○○交出身分證 、健保卡、印鑑證明、機車行照給林映成。而取得週年利率 約為1899.99%（計算方式為：每月利息19,000元÷﹝50,000 元－38,000元﹞×12個月×100≒1899.99%）之與原本顯不 相當之重利。林映成隨即於99年9月29日辦理車牌號碼000－ 000號普通機車過戶手續，將該車移轉登記於海正興業有限 公司名下，盧致維復於99年10月7日依林映成之指示寄發存 證信函要求陳○○於2日內履行前開房屋買賣契約，陳○○ 因而報警究辦。
二、案經陳○○訴由高雄市政府警察局鳳山分局移送臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除簡式審判程序、簡易程序及刑事訴訟法第376條第1款、 第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判；次按除被
告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之 罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行 中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，本院得告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人 之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1 第1項及284條之1分別定有明文。本件被告被訴重利罪，乃 除死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪 ，亦為刑事訴訟法第376條第1款之罪之案件，其於本院審理 程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨 ，並聽取檢察官、被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審 判程序，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定， 不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。二、上揭事實，業據被告盧致維於本院審理中坦承不諱（見易緝 卷第60頁反面、第63頁反面），核與證人陳○○於警詢及偵 訊時之證述情節相符，並有海正興業有限公司設立登記表及 公司基本資料查詢影本各1份；委託授權書、機車買賣合約 書、車籍系統車輛詳細資料、機車行照影本各1份；被告盧 致維所寄發之存證信函影本2份；土地房屋買賣契約書1份； 高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份；面額6萬元之本票1紙；陳○○印鑑證明1份；國民住宅 貸款契約1份；報紙廣告影本1份在卷可稽，足認被告盧致維 上揭自白與事實相符，得作為被告有罪之證據。從而，本件 事證明確，被告上揭犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告盧致維所為，係犯刑法第344條之重利罪。被告盧致 維與林映成就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同 正犯。
四、本院審酌被告不思以正當方式賺取所需，明知林映成經營高 利貸，卻與林映成趁人之危，利用陳○○亟需用錢之際，巧 立名目收取高額利息，藉此牟利，無視於借款人每每因無力 負擔高利貸之重利或鋌而走險犯罪或輕生尋短，製造社會問 題，對借款人自身及其家庭與社會致生之危害匪淺，行為可 議。另被告曾有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷自明，素行非佳。惟本案中被告居於聽從林映成之 命行事，與林映成居於主導地位明顯不同，兩者應負之罪責 應有所區別。再衡以刑法第344條重利係最重本刑1年以下有 期徒刑、拘役之罪；且考量本案利息之多寡等一切情狀，量 處主文所示之刑；復思之被告為專科肄業之智識程度，勉持 之經濟狀況，並諭知如主文所載之易科罰金折算標準，以示 懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第2
99條第1項前段，刑法第28條、第344條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官劉彥君到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 4 月 19 日
刑事第十二庭 法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 4 月 19 日
書記官 林昭吟
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1千元以下罰金。
, 台灣公司情報網