臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審訴字第550號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許義宗
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起
訴案號：102 年度毒偵字第4 號），嗣因被告就被訴事實為有罪
陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢
察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定進行
協商判決程序，於中華民國102 年4 月17日下午4 時在本院刑事
第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王俊彥
書記官 冒佩妤
通 譯 黃茂森
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
許義宗施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第 二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠許義宗前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因 認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒 治，於民國100 年1 月12日釋放出所執行完畢。另因竊盜案 件，經本院以90年度易字第779 號判處有期徒刑10月確定； 另因強盜、竊盜等案件，經本院以91年度訴字第1335號判處 有期徒刑7 年2 月、8 月確定，嗣經裁定減刑並定應執行刑 有期徒刑7 年5 月確定，上開各案接續執行，於98年5 月19 日縮短刑期假釋出監，於100 年7 月23日假釋期滿未經撤銷 而視為執行完畢。
㈡詎許義宗猶不思戒除毒癮，於上開觀察、勒戒及強制戒治執 行完畢釋放後之5 年內，復基於施用第一級毒品、第二級毒 品之犯意，分別為下列行為：
⑴於101 年10月16日晚上某時許，在高雄市前鎮區瑞和街某 友人住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因 1 次。
⑵於101 年10月15日某時許，在高雄市前鎮區鎮○○巷000 號居所地，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1 次。
㈢嗣於101 年10月18日下午3 時許，在高雄市前鎮區○○街00
0 巷00號前，因行跡可疑為警盤查，發現其為毒品列管人口 ，經警徵得其同意後採集尿液送檢驗，結果呈嗎啡、甲基安 非他命之陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第47條第1 項、第41條第1 項前段，102 年1 月25日修正 施行之刑法第50條第1 項但書。
四、附記事項：
本件被告許義宗所犯上開得易科罰金之罪與不得易科罰金之 罪，得於本案判決確定後，自行決定是否向檢察官聲請定應 執行刑，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 4 月 17 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 冒佩妤
法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 4 月 17 日
書記官 冒佩妤
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。