臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第1108號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉盛欽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第4867號），本院判決如下：
主 文
劉盛欽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告劉盛欽所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全 駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前因酒後駕車之公共危險 案件，經本院判決科罰金新臺幣5 萬5000元確定（不構成累 犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可參，竟 不知悔悟，於飲用酒類後，呼氣酒精濃度高達每公升0.84毫 克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，率然 騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，顯然其無視於自己及 其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全，行 為殊值非議；惟念及其並未肇事，並兼衡其高中肄業之智識 程度、家境勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑及易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 102 年 4 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 胡慧滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 4 月 18 日
書記官 吳國榮
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6
月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第4867號
被 告 劉盛欽 男 50歲（民國00年0月0日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住高雄市○○區○○街000巷0號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉盛欽前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審 交簡字第1684號判決判處罰金新臺幣55,000元（不構成累犯 ），詎其仍不知悔改，於民國102年2月7日晚上9時20分許， 在高雄醫學大學前某處飲用米酒後，已達不能安全駕駛動力 交通工具之程度，仍於同日晚上9時52分許，駕駛車牌號碼 000-000號普通重型機車離去。嗣於同日晚上9時57分許，行 至高雄市○○區○○街0巷0號前處，經警攔檢並對劉盛欽實 施酒精濃度測試，測得呼氣酒精濃度達每公升0.84毫克後查 獲。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告劉盛欽坦承不諱，並有酒精濃度呼 氣測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及舉發違反 道路交通管理事件通知單各1份在卷可資佐證。按汽車駕駛 人飲酒後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克者，不 得駕駛車輛，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。刑 法第185條之3所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並 不以發生具體危險為必要；對於呼氣酒精濃度已達每公升0. 55毫克（ＭＧ＼Ｌ）以上，肇事率為一般正常人之十倍，認 為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部以88年5月 18日法88檢字第1669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動 力交通工具。本件被告係於飲酒後，經測得酒測值高達每公 升0.84毫克，足認被告於飲酒後，已達不能安全駕駛動力交 通工具之程度，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類，不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
檢 察 官 陳威呈
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 3 月 8 日
書 記 官
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。