臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度家抗字第9號
抗 告 人 黃元和
上列抗告人因與相對人鄭再發、鄭再興等間訴訟救助事件，對於
中華民國102年2月27日臺灣嘉義地方法院（101年度家救字第74
號）所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。又無資力支出訴訟費用，即請求訴訟救助之事 由，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出 能即時調查之證據以釋明之。而所謂無資力係指窘於生活， 且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例 參照）。又抗告人聲請訴訟救助，雖提出鄰里長證明書，以 釋明其無資力支出訴訟費用，但鄰里長對鄰里民之經濟狀況 ，不能謂完全瞭解，該證明書尚難釋明抗告人無資力支出訴 訟費用（最高法院71年度台抗字第397號裁判參照）。二、抗告意旨略以：抗告人家境貧困，伊財產有價值甚低之土地 、房屋及年份逾20年之自小客車，而伊只能在建築公司作粗 工，實是無資力可支付訴訟費用，為請求遺產分割繼承登記 ，還請裁判等語。
三、經查：依抗告人提出之財政部台灣省南區國稅局嘉義市分局 之全國財產稅總歸戶財產查詢清單，抗告人名下確尚有不動 產及車輛等3筆、抗告人亦於原審自陳伊從事建築之粗工， 每月薪資新台幣27,600元，有該民事狀1份附卷可稽（見原 審卷第7、9頁），可見抗告人具有獲取薪資工作能力；雖抗 告人尚提出之嘉義縣六腳鄉蒜東村辦公處出具之家境貧困證 明書、中華民國身心障礙手冊，依上說明，不能資為其無資 力支出訴訟費用之證明，尚難認抗告人已窘於生活，缺乏經 濟信用技能而陷於無資力支出訴訟費用。原裁定以本件抗告 人之聲請訴訟救助，不能認其無資力支出訴訟費用，而駁回 其聲請。本院經核尚無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求 予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 22 日
家事法庭 審判長法 官 陳光秀
法 官 李文賢
法 官 莊俊華
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
書記官 吳銘添
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。