臺灣高等法院臺南分院民事判決 101年度上易字第287號
上 訴 人 崔海川
被 上 訴人 施文明
邱保興
蕭翔文
共 同
訴訟代理人 李昶欣律師
上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國10
1年11月2日臺灣嘉義地方法院第一審判決（101年度訴字第373號
）提起上訴，本院於102年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件上訴人主張：被上訴人施文明係嘉義市哈佛清境公寓大 廈社區管理委員會主任委員，被上訴人邱保興為代理文書管 理委員，彼二人於 100年7月26日下午8時10分，在社區大樓 大廳召開社區區分所有權人會議（下稱系爭會議），由施文 明擔任會議主席、邱保興為紀錄，上訴人（代理區分所有權 人邵淑琴出席）因該次會議之召集程序及決議方法多項重大 瑕疵，基於善意，即於主席宣布會議人數及效力後，依民法 第五十六條第一項規定於會中舉手發言提出異議，並欲向與 會住戶報告異議理由。詎料出席會議人員中多人不尊重上訴 人之發言權利，交相指責上訴人，施文明身為會議主席未依 議事規則維持會場秩序，保障上訴人發言權利，反而加入指 責上訴人為「鬧場」、「企圖使大會無法進行」，進而報警 處理；到場員警即被上訴人蕭翔文，竟不尊重上訴人參與開 會之權利，建議會議主席施文明清點會場人數跟表決人數， 並於表決通過後將上訴人驅逐出場，被上訴人系爭行為，已 屬向特定第三人（社區區分所有權人）表白之行為，並有42 位住戶在場聞見，衡諸一般社會通念，足以使伊之品德、聲 譽、社會一般評價因而受有貶損，被上訴人之行為不法侵害 伊之名譽、人格及出席會議等權利。又由被上訴人邱保興事 後作成之會議紀錄由管委會於 100年8月3日公告在社區文康 交誼廳、管理室旁之「公佈欄」及全社區電梯中，供不特定 之多數住戶閱覽。其內容竟誣指上訴人「…滔滔不絕企圖使 大會無法進行…」、「…因以前幾次開會崔先生都有類似鬧 場舉動…」之行為，已將足以毀損他人名譽之事於系爭會議 中、甚將系爭會議紀錄公告社區民眾週知，則上訴人之社會 評價不免因而受有貶損，使上訴人心理上、精神上感到非常
難堪、痛苦，因依民法第十八條、第一百八十四條第一項前 段及第一百九十五條第一項等規定，請求名譽損失之慰撫金 賠償，聲明求為：命被上訴人應連帶給付上訴人新台幣（下 同 ）8萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按 年息百分之 5計算利息之判決（原判決為上訴人敗訴之判決 ，上訴人不服，提起上訴；聲明：㈠原判決廢棄。㈡如上述 聲明之判決。）
二、被上訴人則以：
㈠被上訴人施文明、邱保興部分：
兩造居住之哈佛公寓大廈，並無成文之議事規則；被上訴人 施文明既為區分所有權人大會之主席，就系爭會議之程序及 與會人員之發言時間，應有裁定之權限，而上訴人當日既已 口頭提出異議，並經被上訴人邱保興記載於會議紀錄中，被 上訴人施文明為保障其餘住戶之發言權利及議程進行之順暢 ，自得請求上訴人停止長篇大論之發言，惟上訴人竟不遵從 施文明之裁示，仍然滔滔不絕，其企圖癱瘓當日之區分所有 權人會議，阻礙其他區分所有權人行使各該區分所有權人參 與會議權利之意圖甚明。施文明不得已乃電請值勤員警蕭翔 文到場蒐證，以使議程能夠繼續進行。上訴人指摘被上訴人 施文明等違反議事規則，實屬不實。上訴人經勸止不聽，施 文明為求公允，乃提議與會住戶表決「是否同意上訴人繼續 參與會議」，並獲與會住戶過半數之同意，施文明並告知上 訴人若有意見，當以書面提報，以免影響其他住戶之權益與 寶貴時間，並由員警即被上訴人蕭翔文請上訴人依住戶大會 之決議，離開會場，並無何不當之處，未構成對上訴人名譽 之毀損等語。
㈡被上訴人蕭翔文部分：
伊任職於嘉義市警察局第二分局新南派出所，值勤時接獲請 求協助維護會場秩序，伊抵達會場時，會場中出席人員要求 警方請離在場影響會議權宜及秩序問題之上訴人。被上訴人 依警察法第一條、警察職權行使法第二條第二項及第三條規 定執行職務。會場中主席居於公正超然之地位，為維持會場 秩序，經出席人員提請主席制止維護會場秩序，伊建請主席 依會議規範第二十四條第三項第二款及第十七條第二項、第 五項以公正、公平表決方式維護會場出席人員秩序。經出席 人員多數表決同意並請求主席依表決結果暫請上訴人離開會 場，伊僅以勸離方式為之。另上訴人會議中所提異議事項， 亦請主席為維護及尊重上訴人發言之權利，將異議內容及出 席人數、表決結果均應詳細記載於會議紀錄內，伊並無侵權 及強制之行為等語，資為抗辯（被上訴人均聲明：駁回上訴
）。
三、經查上訴人與被上訴人施文明、邱保興同為嘉義市哈佛清境 公寓大廈社區住戶，該社區於100年 7月26日下午8時10分， 在社區大樓大廳召開社區區分所有權人會議，由被上訴人施 文明擔任主席，被上訴人邱保興為會議紀錄，上訴人則代理 其妻邵淑琴（區分所有權人）參加會議。因上訴人就系爭會 議之程序發言表示異議，與大會主席及其他住戶發生爭執， 影響會議之進行，被上訴人施文明乃電請管區警員即被上訴 人蕭翔文到場維持秩序，嗣經被上訴人蕭翔文建議，由主席 施文明清點會場人數提付表決通過後請上訴人離開會場；事 後由被上訴人邱保興作成之系爭會議紀錄於100年 8月3日公 告在社區文康交誼廳、管理室旁之「公佈欄」及全社區 6部 電梯中，供不特定之多數住戶閱覽。其內容略稱「柒、主席 報告：（報告前，崔海川先生就起立舉手提異議，提本次大 會程序問題屬不合法，滔滔不絕企圖使大會無法進行，施主 委見狀說明：「依開會程序進行，請崔先生如有問題可於臨 時動議時再提」，惟崔先生仍繼續說，因以前幾次開會崔先 生都有類似鬧場舉動，施主委只好請管理員報警，請求警員 前來維持秩序，警察先生到場亦說明開會要和諧及一些開會 程序規定的話）…玖、提案討論：（討論前，崔先生又起立 舉手提異議，還是滔滔不絕企圖使大會無法進行，在場區分 所有權人不肯接受崔先生此項爭吵舉動，舉手表決23人超過 半數同意請警察先生請崔先生離開會場，崔先生如有提案請 用提案單書面提報）…。」等情，凡此為兩造所不爭，並有 上訴人提出區分所有權人會議紀錄影本、「公告」之照片等 附卷足稽，堪予信為真實。
四、按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞 時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限， 得請求損害賠償或慰撫金；因故意或過失，不法侵害他人之 權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名 譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而 情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分， 民法第十八條、第一百八十四條第一項、第一百九十五條第 一項分別定有明文。上訴人主張被上訴人之上揭行為已構成 侵害其名譽、人格權，致其名譽受損、精神上感到痛苦，應 連帶負損害（慰撫金）之賠償責任等語，則為被上訴人所否 認，並以前詞置辯。經查：
㈠據被上訴人施文明於原審陳述略稱：那天伊當主席，伊請佳 億保全來指導開會，開會時伊講話不到30秒，上訴人就阻擋
伊講話，上訴人就說開會無效，伊有跟上訴人說可不可以讓 伊把話講完，若有問題再請上訴人指導，但伊幾次要講話， 上訴人就阻擋，對於開會伊不懂，但起碼伊在發言時不要插 話，上訴人那天開會一直插話，連住戶都請上訴人讓伊講完 話，後來沒有辦法才請警察來，是大樓的住戶請上訴人出去 的，不是伊等語。證人即被上訴人蕭翔文（按上訴人於原審 原僅對被上訴人施文明、邱保興起訴，嗣始追加蕭翔文為被 告）於原審到庭證稱：伊在線上巡邏，接到通報說哈佛清境 公寓大廈有開住戶大會要求去維護會場秩序，伊去時會議已 經進行 2、30分鐘了，因上訴人提問題，住戶就會說這個問 題不要再談了，會影響會議的進行。會場裡大家意見很多， 會議一直無法持續按照程序進行下去，主席也有裁示說這個 問題大家不要再吵了。當初上訴人有提到程序有問題，住戶 就不要他講程序的問題，就住戶來講他們只要能夠進行就好 ，不會去管程序問題。伊去之前會議已經進行半小時之久， 住戶希望會議能夠持續，盡快再把住戶所提的問題報告，好 像他們有提電梯、保全問題，但上訴人所提的程序問題影響 會議的進度，住戶不想提這個問題。住戶要求不要再講，不 然就請上訴人離場，伊才建議主席清點人數。上訴人提出異 議的時候很多人都講話，上訴人說話時旁邊及遠處都有人在 講，大家都在講話，會議沒有辦法進行，很吵，伊既然是去 維護秩序，沒有辦法解決事情，伊祇有建議主席說是不是清 點會場人數跟表決人數，伊也跟主席講說，不能損害上訴人 的權益，請上訴人在會議之後把所提問題以書面方式交給主 席，會場中開會完後將決議情形及結果以書面的方式告知上 訴人，表決的結果還是請上訴人離開；表決完後上訴人離場 等語（見原審卷第85頁至90頁）。另證人即住戶嚴崇憶亦於 原審證述略以：開始開會施文明表達說感謝大家來參加開會 ，說要和諧開會，施文明講這個時，伊跟上訴人就站起來發 表異議，施文明說怎麼剛開會就提異議，如果要異議的話等 臨時動議再說，住戶陳美莉、郭學超、俞明珠、顏駿全他們 就站起來跟上訴人爭吵，說今天是來開會不是聽上訴人發表 法律常識，就一直吵，主席叫管理員打電話報警，蕭翔文就 過來，他看到大家一直吵，說大家是社區的住戶，開會要和 睦，不要一直吵，後來主席施文明就繼續報告，有會議事項 要討論，上訴人就舉手說根據民法第五十六條提出異議，住 戶郭學超、陳美莉等又叫伊等不要再發言，伊糾正說是合法 發言，但他們也不聽，這樣吵吵鬧鬧也不是辦法，蕭翔文警 員跑去跟施文明講看如何處理，後來裁示用表決上訴人要不 要離開會場，結果就表決，要請上訴人離場等語（見原審卷
第92至93頁）。足見上訴人於當日參與系爭會議，因對會進 行程序提出異議，且因發言冗長影響會議之進行，與住戶發 生激烈爭執，被上訴人施文明無法控制場面，乃電請轄區警 員蕭翔文到場維持秩序，於會議進行議案討論時，因上訴人 再提異議，又起爭端，乃經主席施文明裁示動用表決通過後 請上訴人離場等情甚明；是當日被上訴人施文明係基於會議 主席之地位，為使會議順利進行，而行使會議主席之權限， 且請上訴人離場係經由大會決議通過，被上訴人僅係執行大 會決議之結果，自難因此而認被上訴人有「不法」侵害上訴 人格（名譽）權利之情事；而被上訴人邱保興當時係擔任會 議紀錄，另被上訴人蕭翔文則係轄區警員，基於職責到場幫 忙維護秩序，所為更無構成侵害上訴人人格權利之可言。 ㈡上訴人雖主張：被上訴人施文明開會時均未依內政部之「會 議規範」行使主席職權，確保上訴人發言權利，被上訴人等 有違反上揭會議規範第八條第一項第三目、第二十四條第三 項、第十六條、第二十條、第八十四條之行為，伊間斷主席 發言行使「權宜問題」、「會議詢問」，並依民法第五十六 條第一項規定提出異議，與法有據。惟主席非但不予處理， 且讓與會住戶多人大聲爭吵，妨礙上訴人發言；被上訴人施 文明、邱保興未諳法規，違反上開會議規範驅逐上訴人離開 會場，有故意或過失不法侵害上訴人參與開會、發言、動議 、提案、討論、表決及選舉等權利之侵權行為及侵害名譽之 事實云云。惟按（第14條）會眾有下列情形之一者，得經出 席人之提議，過半數之通過為處分之決議，．．．：㈢違反 議事規則，不受主席糾正，妨礙議場秩序者；前項處分之決 議，以下列各款為限：．．．㈡停止出席權一次，此有上訴 人提出之內政部公布施行之會議規範附卷足憑（見原審卷第 28頁以下）。而哈佛公寓大廈社區，並無成文之議事規則， 為兩造所不爭，則被上訴人施文明依上開會議規範之規定， 於經大會決議通過後執行禁止上訴人參與該次會議，即非全 然無據。至於被上訴人施文明於開會當日主持會議是否合乎 會議規範之規定，程序上有無違法，此僅涉及議事效力之問 題，與是否侵害上訴人之人格權無關。
㈢又上訴人另以：由被上訴人邱保興作成之系爭會議紀錄事後 由管委會於 100年8月3日公告在社區文康交誼廳、管理室旁 之「公佈欄」及全社區六部電梯中，供不特定之多數住戶閱 覽。其內容竟誣指上訴人「…滔滔不絕企圖使大會無法進行 …」、「…因以前幾次開會崔先生都有類似鬧場舉動…」之 行為，已將足以毀損他人名譽之事於系爭會議中、甚將系爭 會議紀錄公告社區民眾週知，則上訴人之社會評價不免因而
受有貶損，使上訴人心理上、精神上感到非常難堪、痛苦等 語；經查本件於100年7月26日在所召開社區區分所有權人會 議，因上訴人對會議進行程序提出異議，且發言冗長影響會 議之進行，與住戶發生激烈爭執，被上訴人施文明無法控制 場面，乃電請轄區警員蕭翔文到場維持秩序，於會議進行議 案討論時，因上訴人再提異議，又起爭端等情，已如前述； 上訴人亦直承其因被上訴人施文明開會時均未依「會議規範 」行使主席職權，確保上訴人發言權利，伊始【間斷】主席 發言、行使「權宜問題」、「會議詢問」，並依法提出異議 等語無訛，參以上訴人於原審亦不否認在系爭會議前之 6月 30日曾參加一次會議，也有異議，與主席及住戶發生爭吵等 情（原審卷第95頁、第134頁反面至135頁），足證上開會議 紀錄所載上訴人「…滔滔不絕企圖使大會無法進行…」、「 …因以前幾次開會崔先生都有類似鬧場舉動…」之內容，雖 失諸簡略，且參有被上訴人邱保興個人之主觀評述，惟其紀 事內容經查確有其事實作為依據，尚非無的放矢、憑空捏造 ；且按行為人之言論雖損及他人名譽，惟其言論屬陳述事實 時，如能證明其為真實；或言論屬意見表達，如係善意發表 ，對於可受公評之事，而為適當之評論者，不問事之真偽， 均難謂係不法侵害他人之權利，尚難令負侵權行為損害賠償 責任（最高法院 96年度台上字第928號判決意旨參照）。查 邱保興上開會議紀錄，關於紀事部分，既有所本，而關於評 述部分，亦難認係以惡意發表評論，是上訴人以上開公告之 會議紀錄內容損及其名譽為由請求被上訴人連帶負賠償責任 ，亦非有據。
五、綜上所述，上訴人依上開事由，本於民法第十八條、第一百 八十四條第一項前段、第一百九十五條第一項規定，請求被 上訴人連帶賠償慰撫金 8萬元，及自訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按年息百分之 5計算之利息，為無理由，應予 駁回。原審為上訴人敗訴之判決，及駁回其假執行之聲請， 並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無 理由。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決之結果 不生影響，毋逐一論述之必要，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百四十九 條第一項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 16 日
民事第二庭 審判長法 官 陳光秀
法 官 莊俊華
法 官 李文賢
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 102 年 4 月 17 日
書記官 周美莉