詐欺等
臺灣高等法院 臺中分院(刑事),上易字,99年度,790號
TCHM,99,上易,790,20130416,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 99年度上易字第790號
上　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
上　訴　人
即　被　告　黃鋕銘
選任辯護人　羅豐胤律師
　　　　　　蘇若龍律師
　　　　　　蘇仙宜律師
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣彰化地方法院98年度易
字第 232號中華民國99年4月6日第一審判決（起訴案號：臺灣彰
化地方法院檢察署97年度調偵字第 225號），提起上訴，並由檢
察官移送併案審理（移送併辦案號：臺灣彰化地方法院檢察署99
年度偵字第449號），本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
黃鋕銘連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。
事 實
一、黃鋕銘基於意圖為自己不法所有之概括犯意，且為規避公司 法應將公司溢價發行股票之溢價部分提列資本公積之規定， 於民國85年起，藉設立昇陽國際半導體股份有限公司（下稱 昇陽公司）及演算科技股份有限公司（下稱演算公司）、宏 麗科技股份有限公司（下稱宏麗公司）增資發行新股之便， 先後為下列行為：
㈠黃鋕銘明知昇陽公司於發起設立時並未溢價發行股份，亦未 決議以超過票面金額之價格向股東募集款項，竟仍於85年底 某日，向劉耀誠佯稱「欲設立昇陽公司，但昇陽公司擬以每 股新臺幣（下同）10.5元之金額溢價發行股份，該溢價部分 係為給予技術團隊」等語，使劉耀誠陷於錯誤，而以 147萬 元之對價購買14萬股昇陽公司股份，並於85年12月19日將上 開 147萬元匯入黃鋕銘在臺灣企業銀行彰化分行開設之帳號 00000000000 號帳戶，劉耀誠雖取得昇陽公司14萬股之股份 ，惟黃鋕銘亦從中詐得以超過票面金額之價格所收取之 7萬 元款項（每股溢收0.5元x14萬股=7萬元）。 ㈡黃鋕銘明知演算公司於89年增資 1億3900萬元時，並未溢價 發行股份，而係由當時演算公司董事陳鴻麟決定以每股12元 之金額向股東募集款項，並決定將超過票面金額所收取之每 股 2元部分金額悉數交付予技術團隊，竟仍於89年間某日， 向劉耀誠佯稱「將成立演算公司，但演算公司欲以每股13元 之價格溢價發行股份，該溢價部分係為給予技術團隊」等語 ，使劉耀誠陷於錯誤，而以65萬元之對價購買演算公司股票



5萬股股份（起訴書誤載為50萬股），並於89年2月29日將上 開款項匯入黃鋕銘在華僑銀行竹科分行開設之帳號00000000 000000號帳戶，劉耀誠雖取得演算公司 5萬股之股份，惟黃 鋕銘亦從中詐得以超過票面金額所收取之 5萬元款項（每股 溢收1元x5萬股=5萬元，起訴書誤載為15萬元）。 ㈢黃鋕銘於86年間，佯向劉耀誠表示「電子業後勢看好，利潤 豐厚，其擬擔任發起人設立宏麗公司，如劉耀誠加入投資， 必能獲利，機不可失」及「認購宏麗公司股票，每股為12.5 元，超過票面金額10元之 2.5元溢價部分，是要給予宏麗公 司技術團隊」等語，劉耀誠即以 900萬元認購72萬股宏麗公 司股票，然黃鋕銘持有上開款項後，並未將溢價之部分款項 交與宏麗公司提列資本公積，亦未交付予技術團隊，而將18 0 萬元之溢價款項悉數收取供己使用（每股溢收2.5元x72萬 股=180萬元）。
二、黃鋕銘復基於同一為自己不法所有之概括犯意，且為規避公 司法應將公司溢價發行股票之溢價部分提列資本公積之規定 ，藉設立宏捷科技股份有限公司（下稱宏捷公司）、全懋精 密科技股份有限公司（下稱全懋公司）、虹日科技股份有限 公司（下稱虹日公司）、晶晟科技股份有限公司（下稱晶晟 公司）、網興科技股份有限公司（下稱網興公司）、和茂科 技股份有限公司（下稱和茂公司）、突破通訊股份有限公司 （下稱突破公司）、嘉誠創業投資股份有限公司（下稱嘉誠 公司）、日誠投資股份有限公司（下稱日誠公司）、國誠投 資股份有限公司（下稱國誠公司）及豐誠投資股份有限公司 （下稱豐誠公司）之便，於85年間起至87年 6月間止，先後 為下列行為：
㈠於85年12月間，向劉耀誠訛稱：欲設立全懋公司，以每股10 .5元之金額認購全懋公司股票，超過票面金額10元之 0.5元 溢價部分係為給予技術團隊等語，使劉耀誠信以為真，而以 73萬5千元之對價購買全懋公司股票7萬股，並於85年12月31 日將上開73萬 5千元匯款予黃鋕銘。黃鋕銘以前述方式向劉 耀誠收取溢價股款3萬5千元（0.5×70000＝35000元）。 ㈡於86年1月間，向劉耀誠訛稱：欲設立虹日公司，以每股12. 5元之金額認購虹日公司股票，超過溢價發行金額15元之2.5 元溢價部分係為給予技術團隊等語，使劉耀誠信以為真，而 以87萬5千元之對價購買虹日公司股票5萬股，並於86年 1月 15 日將上開87萬5千元匯款予黃鋕銘。黃鋕銘以前述方式向 劉耀誠收取溢價股款12萬 5千元（2.5×50000＝125000元） 。
㈢於86年1月間及同年6月間，先後向劉耀誠訛稱：欲設立晶晟



公司，以每股16元及34元之金額認購晶晟公司股票，超過票 面金額10元之 6元及24元溢價部分係為給予技術團隊等語， 使劉耀誠信以為真，先以134萬4千元之對價購買晶晟公司股 票，其股數已無法明確查考（惟與後列增資之股數合計為26 萬4千股），並於86年2月 1日將134萬4千元匯款予黃鋕銘； 再以 408萬元之對價購買晶晟公司股票，其明確之股數亦已 無從查考（然與前列86年1月間購買之股數合計為26萬4千股 ），並於86年 6月23日將以其名義開立之彰化銀行水湳分行 ，面額 408萬元之支票交予黃鋕銘。黃鋕銘以前述方式向劉 耀誠收取溢價股款278萬4千元（0000000＋0000000＝542400 0元；0000000─0000000＝0000000元）。 ㈣於86年5月間及同年6月間，先後向劉耀誠訛稱：欲設立網興 公司，以每股12.5元之金額認購網興公司股票，超過票面金 額10元之 2.5元溢價部分係為給予技術團隊等語，使劉耀誠 信以為真，先後各以105萬元之對價，各購買網興公司股票8 萬 4千股，並於86年5月20日及同年6月30日，分別將以其名 義開立之彰化銀行水湳分行，面額各為105萬元之支票2張交 予黃鋕銘。黃鋕銘以前述方式向劉耀誠收取溢價股款42萬元 （2.5×168000＝420000元）。 ㈤於86年10月間，向劉耀誠訛稱：欲設立和茂公司，以每股12 .5元之金額認購和茂公司股票，超過票面金額10元之 2.5元 溢價部分係為給予技術團隊等語，使劉耀誠信以為真，先以 30萬元之對價購買和茂公司股票2萬4千股，並於86年10月15 日將30萬元匯款予黃鋕銘。黃鋕銘以前述方式向劉耀誠收取 溢價股款6萬元（2.5元×24000＝60000元）。 ㈥於87年3月間及同年4月間，先後向劉耀誠訛稱：欲設立宏捷 公司，以每股13.7元之金額認購宏捷公司股票，超過票面金 額10元之 3.7元溢價部分係為給予技術團隊等語，使劉耀誠 信以為真，先以76萬7千2百元之對價購買宏捷公司股票5萬6 千股，並於87年 3月25日將76萬7千2百元匯款予黃鋕銘；再 以306萬8千8百元之對價購買宏捷公司股票22萬4千股，並於 87年4月22日將以其名義開立之彰化銀行水湳分行，面額306 萬8千8百元之支票交予黃鋕銘。黃鋕銘以前述方式向劉耀誠 收取溢價股款103萬6千元（3.7×56000＝207200元；3.7×2 24000＝828800元）。
㈦於87年6月間，向劉耀誠訛稱：欲設立突破公司，以每股12. 5元之金額認購突破公司股票，超過票面金額10元之2.5元溢 價部分係為給予技術團隊等語，使劉耀誠信以為真，先以87 萬5千元之對價購買突破公司股票 7萬股，並於87年6月15日 將87萬 5千元匯款予黃鋕銘。黃鋕銘以前述方式向劉耀誠收



取溢價股款17萬5千元（2.5元×70000＝175000元）。 ㈧於87年 6月間，向劉耀誠訛稱：欲設立嘉誠公司，以每股12 元之金額認購嘉誠公司股票，超過票面金額10元之 2元溢價 部分係為給予技術團隊等語，使劉耀誠信以為真，以 840萬 元之對價購買嘉誠公司股票70萬股，並於87年6月15日將840 萬元匯款予黃鋕銘。黃鋕銘以前述方式向劉耀誠收取溢價股 款140萬元（2元×700000＝0000000元）。 ㈨於86年3月間及87年6月間，先後向劉耀誠訛稱：欲設立日誠 公司，分別以每股10.5元及12元之金額認購日誠公司股票， 超過票面金額10元之0.5元及2元溢價部分係為給予技術團隊 等語，使劉耀誠信以為真，先以52萬 5千元之對價購買日誠 公司股票5萬股，並於86年3月17日將52萬 5千元匯款予黃鋕 銘；再以60萬元之對價購買日誠公司股票5萬股，並於87年6 月25日將以其名義開立之彰化銀行水湳分行，總計面額60萬 元之支票 3張交予黃鋕銘。黃鋕銘以前述方式向劉耀誠收取 溢價股款12萬5千元（0.5×50000＝25000元；2×50000＝10 0000元）。
㈩於86年6月間，向劉耀誠訛稱：欲設立國誠公司，以每股12. 5元之金額認購國誠公司股票，超過票面金額10元之2.5元溢 價部分係為給予技術團隊等語，使劉耀誠信以為真，以 300 萬元之對價購買國誠公司股票24萬股，並於86年6月23日將3 00萬元匯款予黃鋕銘。黃鋕銘以前述方式向劉耀誠收取溢價 股款60萬元（2.5×240000＝600000元）。 於86年 9月間，向劉耀誠訛稱：欲設立豐誠公司，以每股12 元之金額認購豐誠公司股票，超過溢價發行金額10.5元之1. 5 元溢價部分係為給予技術團隊等語，使劉耀誠信以為真， 以 247萬7784元之對價購買豐誠公司股票20萬6482股，並於 86年9月26日將247萬7784元匯款予黃鋕銘。黃鋕銘以前述方 式向劉耀誠收取溢價股款30萬9723元（1.5×206482＝41296 4元）。
三、黃鋕銘取得上開款項後，除未依法將上開溢價部分款項交與 上揭公司並提列資本公積，亦未依約將溢價部分總計898萬9 723 元部分給予所稱技術團隊，而將上開詐得款項供己使用 。嗣因上揭公司成立後均虧損連連，劉耀誠至此始知上情。四、案經劉耀誠訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高 等法院檢察署檢察長核轉臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵 查起訴，及由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官移送併案審理 。
理 由
壹、證據能力部分：




一、證人即告訴人劉耀誠及證人白基泉、丁栢棕於法務部調查局 彰化縣調查站之調查筆錄，無證據能力：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於檢察事務官、司法 警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其 先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否 所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第 1項、第159條 之 2分別定有明文。是以，被告以外之人於審判外之言詞或 書面陳述，必須與審判中以證人身分具結所為之證言，有所 不符，亦即須具備相反性要件，倘陳述不具相反性要件，自 無庸考慮先前陳述是否具備特別可信性及必要性之要件。查 本件證人即告訴人劉耀誠及證人白基泉、丁栢棕於法務部調 查局彰化縣調查站調查中所為之陳述，與審判中以證人身分 具結所為之證言，並無不符，與刑事訴訟法第159條之2之相 反性要件不符，自無該條傳聞法則例外之適用。依照同法第 159條第1項規定，證人劉耀誠、白基泉、丁栢棕之調查筆錄 為傳聞供述，應無證據能力。
二、證人劉耀誠、白基泉、丁栢棕、於檢察官偵查中所為之證述 ，有證據能力：
按刑事訴訟法第159條之1第 2項明定檢察官於偵查程序取得 被告以外之人所為陳述，除顯有不可信之情況者外，均有證 據能力，得為證據。而所謂「顯有不可信」之情況，係指其 不可信之情形，甚為顯著了然者，固非以絕對不須經過調查 程序為條件，然須從卷證本身，綜合訊問時之外部情況為形 式上之觀察或調查，即可發現，無待進一步為實質調查之情 形而言。本件檢察官、被告黃鋕銘及其辯護人於言詞辯論終 結前，就本件證人劉耀誠、白基泉、丁栢棕於檢察官偵訊中 證述部分之證據能力並不爭執，且並未主張有刑事訴訟法第 159條之1第 2項不得為證據之情形，且經本院審理結果，亦 未發現此部分之供述證據有顯不可信之情況，則此部分之供 述證據均有證據能力。
三、按除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、 證明文書、從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作 之紀錄文書、證明文書，亦得為證據，刑事訴訟法第 159條 之 4第1款、第2款定有明文。經查，本件卷附上列各公司之 資產負債表、股東名冊、申請設立登記登記資本額查核報告 書；股東繳納現金股款明細表、會計師事務所出具之核報告 書、股東名簿；均係各該公司人員及會計師於業務上所製作 之紀錄文書，且經本院審理結果，亦未發現此部分之證據有 顯不可信之情況，自有證據能力。




四、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符前 4條（即刑事訴訟法第159條之1至第159條之4）之規定 ，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳 述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當 事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法 第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲 明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、 第159條之5分別定有明文。本件判決基礎之其餘非供述證據 部分，檢察官、被告及其辯護人於言詞辯論終結前對於下列 為判決基礎之非供述證據，並未陳明其取得程序有不合法之 情形，其等對於下列各項非供述證據之證據能力亦無爭執， 本院亦未發現下列各項非供述證據有以非法方式取得之情形 ，是下列各項非供述證據應係以合法程序取得，亦均有證據 能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告黃鋕銘，固坦承分別於前開時間，以上開超過票面 金額或溢價發行金額之價格向告訴人劉耀誠收取股款，並均 告知告訴人劉耀誠該溢價（即逾公司公告之發行價額部分） 之金額係公司欲給予技術團隊之款項，惟矢口否認有何詐欺 犯行，辯稱：其與告訴人劉耀誠是長期投資關係，長期以來 都是用這種投資模式，昇陽公司、演算公司、宏麗公司、全 懋公司、虹日公司、晶晟公司、網興公司、和茂公司、宏捷 公司、突破公司、嘉誠公司、日誠公司、國誠公司及豐誠公 司以溢價投資也是經過雙方合意的行為，且其也確實將溢收 之款項分別以發放股份或現金之方式交給技術團隊，但所謂 技術團隊不單是指技術人員，而是包含技術、行銷、經營、 上下游廠商在內的人士，況且其也沒有說過所有溢價的價差 百分之百都是要給技術團隊云云。惟查：
㈠被告於85年至89年間邀集告訴人劉耀誠投資如附表一各編號 所示公司成為股東，經告訴人劉耀誠允諾投資如附表一各編 號購買股數欄所示之股數後，被告即以每股10元或公司公告 每股發行金額之價格向告訴人劉耀誠收取如附表一各編號「 告訴人投資金額」欄所示股款等情，業據告訴人劉耀誠於原 審及本院審理時證述明確，並為被告所不爭執（本院一再改 期請被告尋找留存資料以確實核對，惟被告均以時日久遠， 資料無從尋覓以對），復有如附表三之 1至附表三之14各編 號所示之相關書證資料在卷可稽，此部分之事實堪以認定。 ㈡證人即告訴人劉耀誠於96年10月26日偵查中結證稱：「（問 ：你告狀上所載黃鋕銘跟你推銷宏麗、昇陽等科技工司的股



票？）是」、「（問：以上的公司你是第一次跟著他投資？ ）是」、「（問：之前你與他的關係？）是白基泉介紹認識 」、「（問：他如何跟你推銷？）他是說有很多家公司，他 說公司要製造一些獲利很好的產品，有一些錢要跟技術團隊 ，也要延攬一些人材，請我們大家來投資，股票一股要十幾 元，超過十元的部分，要給技術團隊，我們就相信，錢就投 進去了」、「（問：後來為何會認為黃鋕銘是在騙你？）因 為我所投資的公司都是失敗，之後我自己研究財務報表，發 現超過10元的股票，並沒有他所說的將錢給技術團隊或其他 費用」、「（問：你錢如何給他？）我用匯款方式及開支票 」等語（臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第1144號卷第 27、29-30 頁）；及96年11月21日偵查時結證稱：「（問： 你告訴狀中提出14家公司，都是被告黃鋕銘邀請你投資的？ ）是」、「（問：你投資這些公司所購買的股票，都是用高 於票面金頷10元的價錢購買？）是」、「（問：你之前也說 超過票面10元的錢，是要給技術團隊的？）是」、「（問： 你將這些股款匯入的帳戶，都是聽從被告的指示匯入？）是 」、「（問：這些投資都是公司在創立時？）是」、「（問 ：被告跟你說要將溢價給技術團隊，你認為他會如何處理這 些溢價款項？）我不清楚他如何給技術團隊，完全由他來處 理，我只是知道這個產業要做起來，一定要給技術團隊一些 錢」、「（問：你當時也不知道股票溢價發行的股票要列入 資本公基金？）我不清楚他講的要給予到什麼程度，他如何 給，由他決定並且由社會的行情給予，但這些情形他有義務 告訴我，因為他是受託之人，所以帳面要清楚」、「（問： 依你的告訴狀中所載，你用彰化銀行水湳分行的支票給宏麗 公司？）是，由黃鋕銘指定」、「（問：上開支票拿給誰？ ）拿給黃鋕銘或寄給黃鋕銘」、「（問：水湳分行是你的支 票帳戶？）是」、「（問：你投資昇陽半導，是將款項匯到 黃鋕銘的台灣企銀帳戶？）是」、「（問：你是否有這麼要 求黃鋕銘？）我投這麼多錢進去，他要給我一個交待，與經 濟部的財務報表都不符合，至少都要交待清楚錢的流向」等 語（彰化地檢署96年度偵字第1144號卷第 92-96頁）。嗣於 99年2月9日原審審理時具結證稱：「（問：是否認識在庭被 告？）認識，是由白基泉介紹認識的」、「（問：你有投資 本案起訴昇陽國際半導體股份有限公司、宏麗科技股份有限 公司、演算科技股份有限公司這三家公司嗎？）有，都是被 告介紹我投資的」、「（問：投資的時間、金額是否如剛剛 提示之告訴狀附表一所列？）是」、「（問：你為何要付出 與票面金額不一致的代價購買？）因為黃鋕銘說要給技術團



隊，他在我一開始認識開始投資時就講了，民國84年找我投 資豐誠公司當原始股東時，他就講過說，以後只要是原始股 東超過10元的部分就是要給技術團隊，而且說以後都這樣， 他講了好幾次，我就沒有再過問他這些細節，每次找我就會 講超過10元部分要給技術團隊」、「（問：黃鋕銘約你投資 時，在何處告知你這些事項？）在我公司」、「（問：你公 司住址為何？）臺中市○○路○段 000號33樓」、「（問： 你知道黃鋕銘所說超過部分給技術團隊，是說要給什麼樣的 技術團隊？）他是說研發團隊，擁有該項技術的人」、「（ 問：你曉得後來黃鋕銘有給技術團隊多少錢嗎？）我在提出 告訴的時候，當時我投資的公司幾乎都是虧損，確切時間應 該是我再寫存證信函之前，我是純投資，所以我沒有去管股 價高低，所以我也知道公司沒有賺錢，我不知道黃鋕銘給技 術團隊多少錢，但我事後查公司資料跟資產負債表，才發覺 資產負債表上沒有公積金這個項目，因此我認為被告黃鋕銘 沒有給技術團隊，而且我用存證信函請被告提出說明，但被 告都不理我，我才提告，我告黃鋕銘已經五、六年了，被告 都沒有提出數據或是證據給我」、「（問：就你本身認知， 被告黃鋕銘是否為技術團隊一員？）我投資這幾家公司都是 不同的技術，所以我認為被告黃鋕銘不是技術團隊之一員」 、「（問：如果溢價部分不是如被告所說要給技術團隊，是 否仍願意給付超出票面之金額認購股份？）我不願意，因為 我是原始股東，我為什麼要給付超出票面之金額認購股份」 、「（問：不管是原始股東或是非原始股東，你投資的股價 是否均超過每股10元？）是」、「（問：在你與黃鋕銘投資 之前，有無被告之外的人找你投資過其他未上市公司股票？ ）沒有」、「（問：被告有跟你說過溢價部分要交給技術團 隊，當時你是否查證過？）當時我沒有查證過，我是要到提 告前我才去查證，因為之前我相信被告，所以我沒有去查證 ，我會去查證的原因是因為我投資的公司都虧損，因此我才 起懷疑，技術團隊的錢有沒有給人家，一般在高科技公司都 需要專門的技術，假如沒有給技術團隊錢的話，會影響到公 司賺錢或虧損，因為我投資都是虧損，所以我才去查證公司 資料跟資產負債表，發覺沒有公積金的項目，也就是沒有給 技術團隊，那我才發存證信函請被告提出說明，請黃鋕銘提 出數據跟說明」、「（問：你投資當時是否知道很多其他的 人跟黃鋕銘在投資？）我知道黃鋕銘有在找人，但我不清楚 ，我知道的只有我跟白基泉一起投資」、「（問：當時你要 投資這些公司，如果不是透過黃鋕銘是否有機會投資這些公 司？）這些公司的人我都不認識，所以都是黃鋕銘找我，因



為黃鋕銘沒有資金，但因為黃鋕銘他也有投資，所以就找我 投資，我知道黃鋕銘有投資是他說他有投資這幾家公司」、 「（問：你是做何職業？）開建設公司，已經從事二、三十 年，我是負責人」、「（問：何時開始投資科技公司？）時 間我忘記了，是黃鋕銘找我投資期間也有其他人找我投資， 是黃鋕銘不認識的人，我投資的三十幾家科技公司都是黃鋕 銘介紹的，高科技公司一般來說就是技術上比較高門檻的公 司」、「（問：你投資的這些公司在園區裡多不多？）都有 」、「（問：黃鋕銘找你投資時，你有無問過被告公司設立 在園區內或是園區外？）沒有，他有時候會講，我聽聽就忘 了」、「（問：證人楊敏聰剛剛講到園區裡面不能有未經核 准的技術股這些事情你是否知道？）我不知道」、「（問： 你去買昇陽國際半導體股份有限公司、宏麗科技股份有限公 司、演算科技股份有限公司這三家公司股票時，你確定你是 否為原始股東？）我是原始股東，只要超過10元的部分都是 ，黃鋕銘都有告訴我是原始股東，我不需要去買他賣出的股 票，我從來沒有說要買黃鋕銘的股票，我也有買非原始股東 的股票，但是不是向黃鋕銘買的，黃鋕銘會特別強調公司剛 成立時需要資金，超過的部分就是要給技術團隊」、「（問 ：你為何如此相信被告？）因為白基泉跟我是好朋友，而且 白基泉認識黃鋕銘的堂兄弟，經由黃鋕銘的堂兄弟介紹白基 泉才認識被告，我對黃鋕銘不了解，不是有特殊的其他原因 ，88年之後，我聽到被告有詐欺跟偽造文書的案子，所以我 就不敢再投資了，然後我就慢慢發現我投資公司的全都虧錢 ，黃鋕銘找我投資的公司我就沒有再投資了，而且我後來發 現被告擔任我告的他十四家公司的董事或是董事長，我覺得 壹個人的能力不可能經營這麼多不同性質的公司，顯然是在 詐騙，所以我才提告」、「（問：對科技產業是完全外行嗎 ？）完全外行，我從事建築業，我念建築系不是高科技方面 的」、「（問：你有無建設公司的股票辦理過戶登記過？） 沒有，我公司不到十個人很單純，我開三、四間公司」、「 （問：寄來給你的股票，你是否有去看股票上的記載你是否 為原始股東？）我因為相信被告，所以寄來的很多我連拆封 都沒有，有拆封我也沒有去看內容，提告之後我就把部分能 賣的股票拿去賣了，我認賠賣出」等語（原審卷二第 59-70 頁）；及原審99年 3月16日審理時具結證稱「（問：被告當 初找你投資昇陽國際半導體股份有限公司、宏麗科技股份有 限公司、演算科技股份有限公司三間公司時，溢價部分是如 何跟你講的？）被告是跟我說錢是要給技術團隊或是技術股 ，被告說公司要溢價發行股份，所以要收取超過票面金額的



款項」、「（問：所以被告沒有說他是要賣自己的股份給你 ？）沒有這樣說，昇陽國際半導體股份有限公司、宏麗科技 股份有限公司、演算科技股份有限公司三間我都是擔任原始 股東」等語（原審卷二第166反面-167頁）。復於本院101年 1 月10審理時具結證述：「（問：你是否認識黃鋕銘？如何 認識？）是白基泉介紹認識的」、「（問：黃鋕銘有無邀你 來投資股票？）有，白基泉介紹，由黃鋕銘邀我來投資這個 股票」、「（問：你先後有投資哪些公司？）我有請律師整 理一個附表，如律師所呈的那個附表所載」、「（審判長提 示本院卷三第190至201頁之刑事陳述意見七狀附表四。問： 你有投資的公司是否即如告訴代理人於100年6月16日所提陳 述意見七狀附表四所載的14家公司〈按即如附表一所示〉？ ）對，是」、「（問：這14家公司你是在何時投資？各投資 多少錢？）就照所提示的這份附表四所列載的時間跟金額」 、「（問：你所付出的金額有無超過股票的票面金額？）有 ，有超過」、「（問：超過的部分即所謂溢價的部分，黃鋕 銘怎麼說？）因為我是原始股東，那他（指被告黃鋕銘）說 ，溢價的部分要給技術團隊」、「（問：所提示的附表四編 號11到14是投資公司並非科技公司，不會有技術團隊報酬的 問題，那黃鋕銘當時是怎樣跟你說的？）大致上都是跟上面 科技公司都差不多，他都是說，投資的話，也要將溢價的部 分給技術團隊。他當時大概，原則上都是這樣講」、「（問 ：黃鋕銘是在何時、何地跟你這麼說的？）他到臺中市○○ 路○段 000號33樓就是我的公司來邀請我參加，時間大概都 是如所提示的這個書面上所記載的時間」、「（問：你投資 這些公司時，白基泉是否都在場？）有，他有在場，因為他 投資的部分都佔我投資的部分的三分之一，譬如說，有投資 300 萬元的話，我的投資額是三分之二，他是三分之一，大 概都是如此」、「（問：白基泉都有在場？）對，他也都有 在場，且他也投資了我們投資總額的三分之一，但是我投資 的是我投資的，他所投資的是他另外投資的」、「（問：除 你跟白基泉二人外，是否還有其他人在場？）就是我們兩個 還有黃鋕銘三個人而已」、「（問：你是如何發現黃鋕銘沒 有把溢價部分給技術團隊或者投資公司？）因為我投資時， 他一直要我參加很多公司，我心裡想他一個人怎可能經營那 麼多家公司，我就有懷疑他這錢有沒有給技術團隊，那因為 我投資幾乎都虧損，因此我才請我們律師去查財務報表跟一 些公司登記方面，才發覺到他這個錢根本沒有給技術團隊。 他這錢沒有給技術團隊的話，這當然會影響這個公司，公司 的經營當然是不行的，所以公司幾乎都是虧損的。至於我是



在何時發現他這個錢沒有給技術團隊，是在我投資之後發現 的，大約在10年前左右，就是在我開始告他的時候，確切時 間我記不得，我在開始告他之前的半年那時才發覺不對勁的 」、「（問：你是怎樣發現黃鋕銘並沒有如他所述要把溢價 的部分給技術團隊或者投資公司？你是如何發現？）我是從 經濟部跟財政部的登記表還有財務報表裡面發現這筆錢根本 都沒有記載在裡面，那些錢不知道跑到哪裡去，才發現錢都 沒有進入上開公司」、「（問：在你提告時，黃鋕銘邀請你 投資的公司是獲利還是虧損？）幾乎都是虧損，虧損好幾千 萬元」、「（問：黃鋕銘邀你投資的時候，就溢價的部分， 有無約定要讓黃鋕銘全權處理、你都不能過問？有沒有這樣 約定？）沒有。他是我受託人，我當然要過問」、「（問： 就溢價的部分，有無約定要給上下游的人士或者經營團隊？ ）沒有」、「（問：有沒有說，就溢價的部分，有部分要給 黃鋕銘做佣金？）沒有」、「（問：黃鋕銘有無跟你說明， 溢價的部分之所以要給技術團隊的原因為何？有沒有告訴你 ？）因為他們是研發的，比較辛苦，所以要給他們」、「（ 問：就你的認知，黃鋕銘本身是否為技術團隊的一員？是不 是？）應該不是。因為他這個都是公司方面缺乏資金而找他 ，由他來找我們」、「（問：你有無擔任過宏麗公司的董事 ？）有」、「（問：你擔任董事期間是從何時到何時？）大 概是從88年左右開始擔任到92年，約有3、4年的時間」、「 （問：當時宏麗公司的董事長是何人？）一開始是楊士斌， 然後，最後就全部都是黃鋕銘」、「（問：楊士斌大概是從 何時開始擔任宏麗公司的董事長？）大概是86年左右開始， 擔任大概有2、3年的時間，之後就換他（指被告黃鋕銘）做 」、「（問：你擔任董事的期間，你有無參加過董事會的開 會？）比較少，幾乎都是委託黃鋕銘代理」、「（問：在董 事會中，楊士斌或者黃鋕銘是否有談到要把現金或股票給技 術團隊的事？）黃鋕銘找我投資時，楊士斌是都沒有在場， 所以我們沒有談起」、「（問：在董事會中，有沒有提到、 有沒有討論到？）沒有提到也沒有討論到，都沒有」、「（ 問：有沒有討論到，楊士斌或者黃鋕銘有提到要把現金或股 票給技術團隊的事？）沒有」、「（問：你記憶中有沒有？ ）沒有，是私下由黃鋕銘跟我們講而已」、「（問：如果當 初投資時，你知道這些溢價的部分是要給黃鋕銘或者其他非 技術團隊的人，你是否還會再支付那些溢價的部分？）不會 」、「（問：關於你透過黃鋕銘所投資的公司，除了你在刑 事陳述意見七狀所講的這14家公司之外，還有沒有其他家公 司？）有，連同這14家加起來差不多有將近30家，二、三十



家」、「（問：你透過黃鋕銘所投資的這些公司的盈虧如何 ？是賺是賠？）總的加起來差不多賠了六、七千萬元」、「 （問：就你所投資的這將近三十家公司裡面，有幾家是賺？ 有幾家公司是賠？）幾乎都是賠的比較多」、「（問：你為 何會想要透過黃鋕銘來投資？）因為他來邀請我」、「（問 ：就你透過黃鋕銘所投資的公司，黃鋕銘的角色為何？他是 這些公司的經營者，還是他本身也是單純的投資者？）這我 是不太清楚，因為黃鋕銘是邀我參加，我才去參加的」、「 （問：黃鋕銘找你的時候，有無跟你講？比如說，是投資哪 一間公司，他有無講說為什麼投資這間公司？是講說他是這 間公司裡面的經營團隊，抑或者，他是說，我們看好這一間 公司的前景，我們大家一起來投資？）都有」、「（問：就 投資的過程中，黃鋕銘有無跟你提到費用要如何計算？就是 說，你的股金，你是直接拿給公司，還是你拿給黃鋕銘再由 黃鋕銘拿給公司？）沒有什麼計算，就是說，溢價的部分， 要給技術團隊」、「（問：你投資的股金是如何交付？）他 （指被告黃鋕銘）會給我帳戶，我就匯款過去」、「（問： 你是否直接匯款給公司？）有時是匯他個人帳戶，有時是匯 給公司，不一定」、「（問：在我們投資宏麗公司時，你是 否認識這些經營團隊跟技術團隊？）不認識」、「（問：在 我們投資宏麗公司以前，你有無與該資誠這家公司簽訂投資 顧問協議書？）有，那是跟你（按指被告）簽的，有一年的 時間」、「（問：你是否記得為何會簽該協議？該協議的內 容大致為何？）因為你（按指被告）要去幫我找一些公司來 給我投資」、「（被告問：我應該得到什麼報酬？）我有給 你顧問費」、「（被告問：我賺的錢我應該可以分多少？） 若是投資的公司將來有賺錢的話，要看那個投資協議中說要 給你的投資利潤，這個利潤是給你的，那因為我這個利潤已 經給你了，這裡面都詳載得很清楚，可是投資都是失敗的比 較多」、「（被告問：那個合約為期多久？）差不多一年的 時間」、「（問：就你剛所提到的告訴代理人所提陳述意見 七狀附表四所列的那14家公司，你都成為原始股東嗎？）對 ，都是原始股東」、「（問：你透過黃鋕銘去投資的這些公 司，你後來發現有虧損，你到底是何時開始發現有虧損？） 都是他（指被告黃鋕銘）告訴我的」、「（問：你透過黃鋕 銘投資的這些公司中有無賺錢的公司？）有，少部分」、「 （問：有哪幾家？）有，第 4的宏捷公司，其他的，全部虧 ，因為宏捷公司不是他經營的」、「（問：你透過黃鋕銘投 資的公司，有哪幾家公司你是有實際拿到股票的？每一家你 都有拿到股票嗎？）每一家都有拿到股票」、「（問：你在



投資宏麗公司之前，你就已經知道賠錢了嗎？）還不知道， 他還一直在畫餅」、「（問：你剛講你最開始投資的時間是 在85年間，你從85年間投資之後也不止投資一家公司，那你 有無去向黃鋕銘瞭解你所投資的這些公司是賺錢還是賠錢、 盈虧如何？）沒有去瞭解，因為我投資都相信他，都是他告 訴我的」、「（問：你沒有主動去瞭解你所投資的這些公司 到底是賺還是賠？）沒有」、「（問：在你從85年開始投資 ，到93年之前投資有7、8年這麼長的時間、這麼多家公司， 你為何沒有去瞭解你所投資的這些公司的盈虧情形？）因為 我都相信他」、「（問：你基於何理由會這麼相信黃鋕銘？ 他有什麼比較讓你確信、讓你很有信心？）第一個，他都畫 那個餅說不錯、很好；第二個，證人白基泉說他人品很好、 是交大畢業的、不錯，我是相信證人白基泉，跟他（指被告 黃鋕銘）跟我畫很多的餅，所以我就這樣相信他。這完全都 是這樣而已」等語（本院卷四第52-63頁）。 ㈢證人丁栢棕於96年 8月27日偵查中結證稱：「（問：你如何 將錢拿給黃鋕銘？）支票」、「（問：你透過日誠投資公司 購買的股票，到現在還沒有過戶？）是」、「（問：為什麼 要換股？）因為他說他沒有錢，所以拿股票來換」、「（問 ：當時是黃鋕銘介紹你投資？）是，我當時投資另一間公司