臺灣高等法院民事裁定 102年度抗字第414號
抗 告 人 劉邦成
上列抗告人因與相對人桃園縣政府警察局楊梅分局間訴訟救助事
件，對於中華民國102年3月7日臺灣桃園地方法院102年度救字第
19號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨：伊提起原法院102年度國字第3號訴訟，請求相對 人給付伊新台幣（下同）240萬元本息。伊無力支出訴訟費 用，為此聲請訴訟救助；嗣遭原法院裁定駁回。惟伊經商失 敗，現無收入，名下土地亦遭設定抵押，確係無資力之人； 故原法院駁回伊訴訟救助之聲請，實有違誤。爰提起抗告請 求廢棄原裁定，並准許伊訴訟救助云云。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定 准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」、「無資力 支出訴訟費用之事由，應釋明之」、「釋明事實上之主張者 ，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性 質不能即時調查者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項 、第109條第2項、第284條定有明文。次按聲請訴訟救助依 民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時 調查之證據，以釋明請求救助之事由，如聲請人並未提出證 據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主 張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高 法院26年滬抗字第34號判例意旨可稽）。又所謂無資力係指 窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第 152號判例參照）。
三、經查，抗告人請求相對人支付240萬元本息（見本院卷第13 至19頁），第一審裁判費用為2萬4760元；然而，抗告人並 未提出即時能調查之證據，以釋明其無資力、欠缺經濟信用 ，原裁定駁回其聲請，於法並無違誤。再者，抗告人現登記 為門牌號碼桃園縣新屋鄉○○村○○○00號房屋、該屋基地 桃園縣新屋鄉○○○段○000號土地（應有部分7/48）之所 有權人；上開房地總價為52萬8167元（149,000+379,167= 528,167），此有土地謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清 單在卷可查（見本院卷第6、7頁）。前述價值扣除抗告人以 上開房地所設定最高限額抵押權30萬元，殘值為22萬8167元 （528,167-300,000=228,167），顯逾前開裁判費數額，自 難認抗告人無資力支付訴訟費用，即與訴訟救助要件不符。
四、從而，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，依法並無不合之 處，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予 駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 林曉芳
法 官 吳燁山
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
書記官 于 誠