臺灣高等法院民事裁定 102年度抗字第193號
抗 告 人 卓秀芳
相 對 人 王姵文
王國權
王瑤敏
王霈穎（原名王淑敏）
王慧敏
上列當事人間移轉抵押權事件，抗告人對於中華民國101年12月
11日臺灣臺北地方法院101年度訴字第148號所為裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。 次按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排 斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號 裁定意旨參照）。故當事人間以書面約定就其等因契約爭執 涉訟時合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受拘束 ，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍優先適用。又定法院之 管轄，以起訴時為準，民事訴訟法第27條亦定有明文，此乃 管轄恆定之原則，如依起訴時之情事，法院有管轄權者，縱 令以後定管轄之情事有變更，該法院亦不失其管轄權（最高 法院22年抗字第391號判例參照）。
二、抗告意旨略以：本件係依兩造間所簽立的和解書，請求將位 於○○縣○○鄉○○○段○○○段00地號、000-00地號、00 0-00地號土地上之抵押權（下稱系爭抵押權）辦理繼承登記 併移轉抵押權，並非基於不動產之其他情事而訴訟，依民事 訴訟法第20條，相對人各該住所地的法院俱有管轄權，況依 上開和解書第5條之約定，兩造亦合意約定管轄法院為原法 院，本件當事人無一住所在臺灣新竹地方法院（下稱新竹地 院），為訴訟經濟之便，提起抗告，求為廢棄原裁定等語。三、經查：本件抗告人係基於繼承及其與相對人王瑤敏、王霈穎 、王慧敏之被繼承人王重輝、相對人王姵文、王國權間於民 國85年3月18日簽立之和解書（下稱系爭和解書）所生之法 律關係，起訴請求相對人王姵文、王國權將系爭抵押權辦理 繼承登記併移轉抵押權予抗告人，此有起訴狀、準備程序筆 錄附卷可稽（見原審卷一第3至7頁、第51頁背面），足認本 件係因系爭和解書而涉訟，非屬專屬管轄。而依系爭和解書 第5條約明：「雙方合議定台灣台北地院為第一審管轄法院
」（見本院卷第13頁），足見兩造就關於系爭和解書而生之 訴訟，已以文書合意由原法院為第一審管轄法院，則兩造及 法院均應受拘束，抗告人向合意管轄之原法院起訴，並無不 合，尚不因抗告人嗣後追加王重輝之繼承人王瑤敏、王霈穎 、王慧敏為被告而有異。乃原法院未予詳察，遽依職權裁定 將本件訴訟移送不動產所在地之新竹地院，尚有未洽。抗告 意旨據此指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。爰將原裁 定廢棄，發回原法院另為妥適之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
民事第十一庭
審判長法 官 鄭純惠
法 官 蕭胤瑮
法 官 徐福晉
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
書記官 秦仲芳