臺灣高等法院民事判決 100年度上字第1385號
上 訴 人 江其興 （即江慧瑛之承受訴訟人）
被 上訴人 劉連生
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國100年11
月8日臺灣基隆地方法院100年度訴字第331號第一審判決提起上
訴，本院於102年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、上訴人江慧瑛於民國101年3月13日死亡，其法定繼承人為江 其增、江其進及江其興；其中江其增、江其進已聲明拋棄繼 承並經法院准予備查，有戶籍謄本、個人基本資料查詢結果 及臺灣基隆地方法院101年8月20日基院義101司繼名字第222 函檢附繼承系統表及准予備查函影本可稽（見本院卷第51頁 至第85頁、第88頁至第91頁、第98頁至第100 頁）。本院並 依職權裁定命江其興為上訴人江慧瑛之承受訴訟人及續行訴 訟（裁定書見本院卷第104-1頁），合先敘明。二、上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、上訴人主張：被上訴人為址設基隆市仁愛區仁一路榮光堂教 會之執事，因不滿江慧瑛要求被上訴人配偶阮寶珠書寫道歉 聲明書，竟於民國98年9月20日下午1時許，在榮光堂教會尚 有其他教友在場之小房間內，向前來教會之轄區警員黃建棋 指摘：江慧瑛是新來的，自她來教會後，教會就有東西不見 ，在她來教會之前，東西不會不見云云，當眾對江慧瑛毀謗 及侮辱，致其名譽及人格受到貶損。爰依民法第184條第1項 、第195條第1項規定求為判命被上訴人給付上訴人新臺幣（ 下同）10萬元及自起訴狀繕本送達之日起至清償日止之法定 遲延利息；被上訴人並應刊登道歉啟事於蘋果日報、自由時 報及中國時報各一日。【原審判決上訴人全部敗訴。上訴人 全部不服上訴。】上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應 給付上訴人10萬元及自起訴狀繕本送達之日起至清償日止按 週年利率5 ％計算之利息。㈢被上訴人應刊登內容為「道歉 人劉連生本人以不實指摘稱江慧瑛在基隆市『榮光堂教會』 內行竊，致其名譽及人格權嚴重受損，道歉人謹向江慧瑛教 友申致十二萬分歉意，謹鄭重聲明如上。道歉人劉連生」之
道歉啟事於蘋果日報、自由時報及中國時報頭版報頭下方各 一日。
二、被上訴人則以：伊於前揭時間雖曾為處理兩造糾紛報請轄區 警員前來教會處理，並向警員黃建棋陳述：有新來的人，來 教會以後東西就不見了，教會以前東西都不會不見等情；然 教會新來教友眾多，非僅江慧瑛一人，伊所言並非針江慧瑛 ，僅在敘述最近教會發生財物遺失之事實，係江慧瑛自行對 號入座，對其名譽及人格並未構成侵害。況本件已超過2 年 之請求權時效，上訴人自不得再請求損害賠償等語，資為抗 辯。答辯聲明：上訴駁回。
三、查上訴人主張：被上訴人於前揭時地以上開言詞對江慧瑛毀 謗及侮辱，已不法侵害江慧瑛之名譽及人格權云云，業據被 上訴人否認。且按因故意或過失，不法侵害他人之權利者， 負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他 人者亦同；不法侵害他人之名譽或不法侵害其他人格法益而 情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額；其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分， 民法第184條第1項、第195條第1項固有明文。惟主張侵權行 為損害賠償者，應就行為人之行為具有故意或過失，及不法 侵害其權利之事實負舉證責任（最高法院70年度台上字第25 50號判決意旨參照）。又按名譽乃個人在社會上享有一般人 對其品德、聲望或信譽等所加之評價，屬於個人在社會上所 受之價值判斷。名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是 否貶損作為判斷之依據（最高法院90年台上字第646 號判例 意旨參照）；且必須依一般社會觀念，足認其人之聲譽已遭 貶損始足當之，至於主觀上是否感受到損害，則非認定之標 準。經查證人即時任基隆市警察局第一分局延平派出所警員 黃建棋於江慧瑛告訴被上訴人妨害名譽刑事案件（即臺灣基 隆地方法院檢察署99年度偵字第1557號、臺灣基隆地方法院 99年度基簡字第817 號案件；下稱為系爭刑事案件）偵審中 證稱：當日伊接獲報案到場後，為知悉兩造爭吵原因，乃將 相關人員請至教會內小房間進行瞭解，被上訴人有提到教會 因為有新來的人，東西就開始不見，先前沒有這個情形，之 後有提到江慧瑛是新來的人，且要求江慧瑛不要再到教會來 ，但並沒有說是江慧瑛把東西偷走等語，有系爭刑事案件99 年5月20日檢察官訊問筆錄、99年7月21日法院訊問筆錄影本 存卷可稽（見原審卷第77頁至第83頁），並經本院依職權調 閱系爭刑事案件卷證查明。堪認被上訴人並未當眾指名江慧 瑛有何竊取財物或其他不法行為，且係應現場處理員警之要 求，並基於其個人之認知向員警陳述教會發生財物遺失之相
關人、時及事、物，以究明糾紛之始末。雖依被上訴人陳述 方式或將使現場處理員警認江慧瑛與教會財物遺失乙事不無 關連，然所為既係為協助警方對客觀事實進行瞭解俾決定是 否採取其他偵查作為之目的，自難認有何不法侵害江慧瑛名 譽及人格法益之故意或過失。況其時員警既得於現場立即聽 取被上訴人與江慧瑛各自陳述意見，並得依偵查權限為其他 調查採證以判斷真偽，則縱江慧瑛因此主觀上感受不佳，尚 難謂社會上對其個人價值衡量已發生貶損之結果。上訴人既 未能舉證證明被上訴人之行為具有故意或過失，亦未證明江 慧瑛之名譽及人格權已遭貶抑而受有損害；則其依民法第18 4條第1項、第195條第1項規定訴請被上訴人給付非財產上之 損害賠償，並應於報紙刊登道歉啟事以回復其名譽云云，自 未能准許。被上訴人另為時效抗辯，亦無再予審酌之必要。四、綜上所述，上訴人依民法侵權行為之法律關係，請求被上訴 人給付非財產上之損害賠償10萬元暨法定遲延利息，並應刊 登如前述內容之道歉啟事於蘋果日報、自由時報及中國時報 頭版報頭下方各一日，為無理由，應予駁回；其假執行之聲 請亦失所附麗，應併予駁回。原審為上訴人敗訴之判決，及 駁回其假執行之聲請，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當 ，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之 證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列 ，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
民事第十二庭
審判長法 官 滕允潔
法 官 李昆曄
法 官 李瑜娟
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1 項但書或第2 項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 馬佳瑩
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。