臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
101年度重附民上字第17號
上 訴 人 傅慰孤
上 訴 人兼
訴訟代理人 王可富律師
被上 訴 人 戴志揚
程嘉華
李玉生
上列當事人間因妨害名譽附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地
方法院中華民國101年11月21日第一審附帶民訴判決（101年度重
附民字第37號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：
㈠原判決撤銷。
㈡被上訴人應賠償上訴人各新台幣（下同）100,000,000元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息。
㈢被上訴人應將如起訴狀附件1所事之道歉啟事乙則，以A4 大小，連續三日，登刊於中國時報、聯合報、自由時報及 蘋果日報頭版，並負擔登載費用。
㈣願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：
被上訴人戴志揚、程家華及李玉生，分為時報周刊股份有限 公司（下稱時報周刊）撰文記者、編輯及董事長。戴志揚於 民國100年10月28日至11月3日印行之時報周刊第1758期，以 「起重機大王控前空軍總司令擄人敲詐1,500萬」之標題為 文，內容多有指摘、傳述足以毀損自訴人名譽之事，戴志揚 於撰寫該報導時未善盡查證義務，亦無相當理由足資確信其 為真實即遽下報導，不法侵害上訴人等之名譽權，應負損害 賠償責任，支付慰撫金，並為回復名譽之適當處分。被上訴 人程嘉華職稱既為編輯，自不能輕言其對系爭報導之真實性 無審核權，至被上訴人李玉生時任時報周刊董事長，放任戴 志揚恣意以不實報導毀損他人名譽，應有間接故意，是被上 訴人程嘉華、李玉生就前揭侵害於客觀上有共同侵害行為存 在，應連帶負責。爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據，並聲請就被告公司搜索系爭報 導之記者新聞原稿及批閱簽呈，並為扣押；另傳訊證人李玉
生、郭崇倫，以證明系爭報導之大小標題，係由何職員或主 管所下，又該名職員之姓名及地址為何。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：
於原審均請求駁回原告之訴。
二、被上訴人於本院未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事 訴訟之陳述不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件 被上訴人戴志揚、程家華、李玉生被訴妨害名譽案於原審審 理時，上訴人亦對被上訴人提起附帶民事訴訟，原審以該刑 事案件業經原審以101年自字第37號判決無罪，因而依上開 規定駁回上訴人所提起之附帶民事訴訟及假執行之聲請，經 核並無不合。嗣上訴人不服刑事判決提起上訴，亦對於附帶 民事訴訟判決提起上訴，上開刑事判決亦經本院以101年度 上易字第2943號判決駁回上訴在案，因而上訴人對於附帶民 事訴訟之上訴，亦無理由，亦應予以駁回。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條、第368條，判決如主文 。
中 華 民 國 102 年 4 月 16 日
刑事第十七庭 審判長法 官 王炳梁
法 官 陳世宗
法 官 周明鴻
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 郭彥琪
中 華 民 國 102 年 4 月 17 日