臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 102年度苗簡字第93號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 廖偉翔
邱鈞賢
被 告 莊皓予
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國102
年3 月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一０二年一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國96年5 月15日22時30分許，酒後駕駛 原告所承保車號000-000 號重型機車，行經南投縣埔里鎮西 安路一段與南興街口時，因過失不慎撞及訴外人塗彥程騎乘 車號000- 000號重型機車，致塗彥程受有腰椎椎間盤突出、 臉部骨折等傷害，並因椎間盤移位導致右側L4.L5 神經根病 變、右側下肢肌力4 分，符合強制汽車責任保險殘廢給付標 準第9 項第13等級「神經系統之病變，由醫學上可證明局部 遺存頑固神經症狀者」；另因臉部骨折，手術後臉部留有疤 痕5.5 公分，符合上開殘廢給付標準第63項第10等級「頭部 、顏面部或頸部受損壞致遺存顯著醜陋者」，塗彥程之殘廢 給付依規定合併以第9 等級為其受殘廢給付之標準。因系爭 事故發生於強制汽車責任保險契約期間內，原告依強制汽車 責任保險契約及強制汽車責任保險法規定賠付塗彥程新臺幣 （下同）35萬元。因被告係飲用酒類超過標準駕車者，原告 於賠付上揭款項後，自得在賠付金額範圍內，代位行使請求 權人即塗彥程對被保險人即被告之請求權。為此爰依強制汽 車責任保險法第29條第1 項第1 款規定，提起本訴。並聲明 ：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出南投縣政府警察局道路交 通事故當事人登記聯單、交通事故調查報告表暨現場圖、強 制汽車責任保險請求給付申請書、財團法人埔里基督教醫院
診斷證明書、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、埔里榮民 醫院診斷證明書、塗彥程所有之郵局帳號影本、賠付資料等 件為證，並有南投縣政府警察局埔里分局102 年1 月16日投 埔警交字第0000000000號函所附之道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表（一）（二）、調查筆錄、現場照片 、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表、當事人登記聯單等件在卷可稽。被告經 合法通知，復未到庭或以書狀作何爭執，是堪信原告之主張 為真實。
五、按被保險人飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血 液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準，致被 保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保 險給付之責；但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對 被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1 項第1 款定有明文。次按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐 氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過 百分之0.05以上者，不得駕車，此據道路交通安全規則第11 4 條第2 款規定甚明。查被告飲酒後從事上開駕駛行為，經 警方測試呼氣中酒精濃度為每公升0.52毫克，超過上開道路 交通安全規則所定標準，猶駕駛車輛以致肇事，致塗彥程受 有傷害等情，業如前述。依前述規定，原告仍應對塗彥程負 保險給付之責，惟得在給付金額範圍內，代位行使請求權人 對被告之請求權，是原告於賠付塗彥程後向被告代位求償， 即屬有據。
六、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1 項第1 款 規定提起本訴，代位行使被害人塗彥程對被告之侵權行為損 害賠償請求權，訴請被告給付前開理賠金35萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日即102 年1 月16日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，本院 應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 4 月 18 日
苗栗簡易庭法 官 楊中琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 黃南穎
中 華 民 國 102 年 4 月 18 日
, 台灣公司情報網