臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 102年度訴字第94號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 吳志麟
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：102 年度毒
偵字第102 號），本院於中華民國102 年4 月17日下午4 時，在
本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 呂曾達
書記官 劉乙錡
通 譯 施岑儒
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
吳志麟施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之注射針筒壹支沒收； 又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之注射針筒壹支沒收。二、犯罪事實要旨：
吳志麟基於施用毒品之犯意，於民國101 年11月16日8 時許 ，在苗栗縣苗栗市○○路000 號租屋處，以將甲基安非他命 置於玻璃球點火燒烤後，再以口、鼻吸取煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命後；隨即於同日9 時許，在上址， 以注射針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因。嗣於101 年11月16日17時許，為警在上址查獲，並扣得其所有之注射 針筒1 支。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、附記事項：
㈠被告前因妨害風化案件，經法院判處有期徒刑6 月確定，於 99年5 月11日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可佐。是其於上述有期徒刑執行完畢後，5 年內故 意再犯本件上述有期徒刑以上的2 罪，均為累犯，均應依刑 法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈡被告於警員尚不知其上述施用第一級毒品、第二級毒品犯行 前，主動向警員供出上情，自首而接受裁判，此有被告警詢 筆錄、違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表各1 份在卷可 佐，應依刑法第62條前段自首之規定，就上述施用毒品犯行 均減輕其刑，並均依法先加後減。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 102 年 4 月 17 日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 劉乙錡
審判長法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉乙錡
中 華 民 國 102 年 4 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。