臺灣苗栗地方法院刑事判決 102年度交易字第50號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 林金城
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
464 號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
林金城服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）林金城前因酒後駕車公共危險案件，經本院以100 年度苗 交簡字第1042號判處有期徒刑4 月確定，於民國101 年4 月2 日易科罰金執行完畢（構成累犯）。猶未能警惕，復 於102 年1 月16日上午9 時許起至12時許止，在苗栗縣竹 南鎮某工地飲用保力達B （含酒精成份）過量後，已達不 能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車牌號碼0000-0 0 號自用小客車，欲返回苗栗縣後龍鎮東明里住處。嗣於 同日13時8 分許，行經後龍鎮○○街000 號前時，果因酒 後注意力降低，未能安全操控車輛，與曾巍豪所駕駛之車 牌號碼0000-00 號自用小客車發生擦撞（無人受傷）。經 警據報到場處理發現林金城酒後駕車，測得其吐氣所含酒 精濃度值為每公升0.92毫克而查獲。
（二）案經苗栗縣警察局竹南分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
（一）被告林金城於警詢、偵訊及審理中之自白。（二）證人曾巍豪於警詢中之證述（偵卷第19至22頁）。（三）竹南分局後龍分駐所酒精測定紀錄表1 紙（偵卷第29頁） 。
（四）苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3 份 （偵卷第30至31頁）。
（五）刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表1 件（偵卷 第28頁）。
（六）苗栗縣警察局道路交通事故現場圖及調查報告表㈠、㈡各 1 紙（偵卷第26至27頁）。
（七）現場照片5 張（偵卷第32至34頁）。（八）臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署 刑案資料查註紀錄表各1 份。
三、量刑理由：
核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之公共危險罪。 查被告有犯罪事實欄㈠有期徒刑執行完畢紀錄，其於前案有 期徒刑執行完畢後5 年內，因故意再犯本件有期徒刑以上刑 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 爰審酌被告犯後雖能坦白認罪，節省有限之調查資源，然其 已有數次酒後駕車觸犯公共危險罪之前科紀錄，有上開前案 紀錄表等在卷足憑，不知警惕，無視政府在各報章媒體一再 宣導酒後不開車、開車不喝酒，罔顧用路人之行車安全，再 次酒後駕車，實不可取，其既未能改過自新，量刑自不宜過 輕，惟考量其為中低收入戶、有妻小需照養、母親為重度多 重障礙、父親為輕度聽障之生活狀況（詳本院卷附之苗栗縣 後龍鎮中低收入戶名冊、中華民國身心障礙手冊影本），品 行、高職畢業之智識程度等一切情狀，並參考檢察官之求刑 ，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折 算標準，以資警惕，並全其家庭。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項。
（二）刑法第185 條之3 第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項 前段、第42條第3 項前段。
（三）刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作 ，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應 適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308 條之修正立 法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（ 含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事 項第144 點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法 條欄予以引用。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內 ，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃智勇到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 4 月 16 日
刑事第三庭 法 官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 江秋靜
中 華 民 國 102 年 4 月 16 日
附記論罪之法條全文：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。