臺灣花蓮地方法院家事裁定 102年度家陸許字第3號
聲 請 人 吳玉英
相 對 人 俞愛琴
上列當事人間請求認可大陸地區裁判事件，本院裁定如下：
主 文
大陸地區福建省平潭縣人民法院（二○○六）嵐民初字第五五一號民事判決，應予認可。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背 臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可。此 項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷 ，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之 。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項、第3項定 有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人吳玉英為案外人林福基之母，林 福基業於民國101年7月26日死亡，而林福基與相對人即大陸 地區人民俞愛琴間之離婚訴訟，業經大陸地區福建省平潭縣 人民法院（2006）嵐民初字第551號民事判決准許林福基與 相對人離婚確定，並經大陸地區福建省平潭縣公證處以（20 13）閩嵐證字第0433號、第0434號公證在案，聲請人為此爰 聲請鈞院認可該確定判決書等語，並提出大陸地區福建省平 潭縣人民法院（2006）嵐民初字第551號民事判決書、離婚 證明書、大陸地區福建省平潭縣公證處（2013）閩嵐證字第 0433號及第0434號公證書、財團法人海峽交流基金會（102 ）核字第019151號及第020368號證明各1件為證。三、查聲請人為林福基之母，林福基業於101年7月26日死亡，而 林福基與相對人間之離婚訴訟，業經大陸地區福建省平潭縣 人民法院於95年9月8日以（2006）嵐民初字第551號民事判 決准許林福基與相對人離婚，並於95年10月10日確定之事實 ，業據聲請人提出大陸地區福建省平潭縣人民法院（2006） 嵐民初字第551號民事判決書、（2012）嵐法證字第0000000 號證明書、大陸地區福建省平潭縣公證處（2013）閩嵐證字 第0433號及第0434號公證書各1件為證，且上開公證書業經 我國財團法人海峽交流基金會核驗，有該基金會（102）核 字第019151號及第020368號證明各1件在卷足憑，該判決書 自堪信為真正。次查，上開判決係就林福基與相對人間之離 婚事件所為之裁判，由大陸地區福建省平潭縣人民法院管轄 審理，並未違背我國有關離婚事件專屬管轄之規定。而其判 決內容略以：「本院認為，原（即相對人）、被告（即林福
基）雙方婚前缺乏瞭解，感情基礎差，婚後原告初曾赴臺灣 探親，但雙方難以建立起夫妻感情...為此，可以認定原、 被告之間的夫妻感情確已破裂，對原告的離婚訴請，本院予 以支持」等語，核其判決內容尚不違背我國之公共秩序及善 良風俗，亦符合兩岸間平等互惠及相互承認之原則；又中華 人民共和國最高人民法院於西元1998年即民國87年1月15日 通過公布，自87年5月26日起施行之法釋字第（1998）11號 「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判 決的規定」之司法解釋，其中第2條規定：「臺灣地區有關 法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者被執行 財產所在地在其他省、自治區、直轄巿的，當事人可以根據 本規定向人民法院申請認可。」有我國臺灣高等法院87年7 月28日（87）院仁文速字第10023號函暨檢附中華人民共和 國最高人民法院法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於 人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解 釋可稽，是以在我國作成之民事確定判決，因前開規定施行 得以聲請中華人民共和國人民法院之認可，故中華人民共和 國人民法院作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，亦得聲請 我法院裁定認可，是應認聲請人之聲請於法有據，應予准許 。雖案外人林福基於上開大陸地區民事判決後，於101年7月 26日死亡，此有戶籍謄本1件在卷可稽。然林福基死亡之事 實，既於上開大陸地區民事判決生效之後，自無礙於本件對 該大陸地區民事判決之認可，附此敘明。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 17 日
家事法庭法官 吳育汝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 4 月 18 日
書記官 陳蓮茹