臺灣花蓮地方法院刑事判決 102年度訴字第18號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 張实倖
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第2
967號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖使女子與他人為性交，而容留以營利者，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之監視器主機壹臺、監視器主機遙控器壹支、保險套壹佰伍拾伍個、大本帳冊壹本均沒收。
事 實
一、甲○○意圖使女子與他人為性交易而容留以營利之犯意，於 民國 100年10月15日起至101年5月18日止，提供其位於花蓮 縣玉里鎮○○路00號之房屋與黃正儀、潘逢帆、潘秀梅等女 子，以每次新臺幣（下同）800元、1,000元不等之代價，與 男客從事性交易，而甲○○再依上開收取之金額，分別拆帳 250元、300元，以此容留女子與他人為性交易之方式營利。 嗣於101年5月18日上午10時15分許，為警持本院搜索票，至 上開地點執行搜索，扣得甲○○所有供其從事性交易生意所 用之監視器主機1臺、監視器主機遙控器1支、保險套 155個 、大本帳冊1本及他人所有之涵沛緊實魔雕凝膠2條、小本帳 冊1本，查悉上情。
二、案經花蓮縣政府警察局玉里分局報請臺灣花蓮地方法院檢察 署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159條 第1項、第 159條之5分別定有明文。查本件判決所引用之證 據，均經當事人同意有證據能力（見本院卷第18頁），經核 其等作成之狀況亦無不適當情事，應均有證據能力，合先敘 明。
貳、實體部分：
一、訊據被告甲○○矢口否認有何圖利容留性交之犯行，辯稱： 伊將房屋租給黃正儀、潘逢帆、潘秀梅三人，他們在裡面做
什麼，伊都不知道，黃正儀是因為害怕才全部都推給伊，她 們三個人有聯繫，是講好全部推給伊，讓伊一個人去承擔就 好云云。經查：
（一）證人黃正儀於警詢時證述：伊於 100年10月下旬在報紙分 類廣告有徵服務小姐，伊撥電話與被告聯絡後，至花蓮縣 玉里鎮○○路00號，被告跟伊說要跟客人從事性交易，而 被告則提供吃、住、水電並提供性交易的物品，雖然有簽 租賃契約，但實際上被告都沒有收租金，同時也告訴伊若 與客人從事性交易有1,000元就要分被告300元，若與客人 從事性交易有800元就要分被告250元，伊就同意留下來從 事性交易服務，警方所查扣小帳冊中記載「 5月14日雅， 3X4＝1200」，「雅」就是伊，3X4＝1200，代表跟客人從 事一次性交易300元，當天有4個客人，總共要給被告1,20 0元，以此類推，其中帳簿記載「可欣」就是潘秀梅、「 凡」就是潘逢帆。被告不在花蓮回臺中時，伊會幫忙代收 其他小姐性交易應給被告的抽頭金，這些錢都會放在電視 的書桌中間抽屜內兔寶寶的錢包中，然後等被告回來再交 錢給被告，但是如果被告有在店內的話，我們都會直接將 性交易抽頭金給被告等語（見警卷第14頁至第26頁）；於 偵查中具結證述：伊從 100年10月15日開始住，被告一直 都沒有跟伊收租金，伊係工作20分鐘以內的性交易服務收 取1,000元，伊可以拿700元，被告抽 300元。警方所扣到 保險套 155個係在被告房間搜到的，其他人的房間通常不 會超過10個保險套，不夠用的時候會到客廳置物櫃抽屜中 拿保險套，抽屜內也沒有的時候，會跟被告說。警方所扣 到的小帳冊係伊所紀錄的，當時被告請伊幫忙記，錢都會 固定放在一個兔子形狀的小布包裡，例如做 1,000元就會 放 300元到布包內，然後伊會問「可欣」做多少、「凡」 做多少，伊就登記在小本子中，2.5就是做800元，被告抽 250元，3就是做1,000元，被告抽300元，如果有其他開銷 會另外記，101年2月被告與她男友吵架，她男友常常來店 內鬧，被告怕到時候會有狀況，所以跟伊等簽租約，伊等 並沒有付租金，只是簽一個形式等語（見偵卷第36頁至第 41頁）。證人潘逢帆於警詢證述：伊於101年2月底經由綽 號「樂樂」女子介紹到花蓮縣玉里鎮○○路00號從事性交 易，並告訴伊如以 1000元與客人從事性交易抽300元，伊 就同意留下從事性交易服務，伊於 101年5月1日開始與被 告訂有租賃契約。後來，黃正儀有告訴伊被告就是老闆娘 ，這段時間伊所從事之性交易抽頭金大都交給黃正儀，被 告有在的時候就交給被告等語（見警卷第27頁至第39頁）
；於偵查中具結證述：伊經由「樂樂」介紹，當時被告有 告訴伊可以住在那邊，在那邊從事性交易服務，並無須負 擔房租，但性交易服務所得一次如 1000元，要給被告300 元，有時候抽頭金係交給被告、有時候是交給黃正儀，最 後黃正儀都把錢全部交給被告，至於，警方所扣到的小帳 冊中記載「凡」是伊的代號，3是一天服務3位客人等語（ 見偵卷第12頁及第13頁）。證人潘秀梅於警詢時證述：伊 的綽號是「可欣」，是潘逢帆介紹來的，之前伊有從事性 交易服務，知道工作的內容就是如以 800元與客人從事性 交易抽 250元交給雅雅，但伊知道這是要交給老闆的，雖 然有寫租賃契約書但沒有繳過房租，沒有租賃事實等語（ 見警卷第40頁至第51頁）；於偵查中具結證述：伊於 101 年 5月10日開始在那邊工作，當時有看到被告即老闆娘在 該處，伊知道住在那邊不用付租金，一次性交易如果是80 0元抽頭金就是250元，伊是把錢交給黃正儀，但錢最後應 該都是交到老闆娘那邊等語（見偵卷第13頁至第14頁）， 互核三人所為之證述均相符，並有扣案之小本帳冊可證， 其證言與事實相符而值採信。
（二）被告於偵查時辯稱：伊在花蓮縣玉里鎮○○路00號有 4間 房間，一間自己使用，一間在 100年10月15日租給黃正儀 、一間在101年2月租給潘逢帆、一間在101年5月租給潘秀 梅，每個月租金 3,000元，看他們承租時間收錢，如果伊 不在，他們會把錢交給黃正儀，黃正儀回臺中再轉交給伊 ，伊在該屋附近屋內共裝了二支監視器、屋外共裝了三支 監視器，是為了避免男友找伊麻煩，他們是成年人，要做 什麼伊無權管理，伊也沒有抽取任何佣金，至於曬衣間內 的白色毛巾都是店裡的，水電費的帳單也是寄到店裡，他 們會自己去處理云云（見偵卷第22頁至第25頁）；於本院 訊問時辯稱：該屋原本是伊家，由於常掉東西，所以才會 裝監視器，遙控器係遙控監視器之用，保險套是之前朋友 叫伊幫忙買的，剛好那時候伊都沒有進去店裡，店裡是指 被搜索的住處，那裡現在沒有開什麼店，是伊習慣講的用 語云云（見本院卷第29頁），然被告對於承租與他人之房 屋一再以店裡稱之，顯與一般常情不符，且對於裝設監視 器之目的前後亦供述不一。另外，對於其所稱出租與潘逢 帆之時間與其所提出之房屋租賃契約書時間不同，有該契 約書附卷可參（見偵卷第27頁），與潘逢帆證稱其開始在 該屋為性交易服務之時間反而相符，則是否有實際出租房 屋一事即屬可疑，是以，被告前開辯稱其僅出租與黃正儀 、潘逢帆、潘秀梅三人，不知道他們在裡面在做什麼顯係
事後卸責之詞，不足採信。
（三）至於，被告辯稱：黃正儀是因為害怕才全部都推給伊云云 ，惟扣案之小帳冊中，黃正儀、潘逢帆、潘秀梅 3人均有 抽頭金之記載，且該三人均係提供性交易服務之小姐，已 如前述，若該 3人係向被告租用場地從事性交易，衡諸常 情自無記載每人支付之抽頭金之理，是以，被告前開所辯 與常情不符，不足採信。此外，復有監視器錄影翻拍照片 、本院搜索票、花蓮縣警察局玉里分局搜索扣押筆錄、扣 案物品目錄表、現場照片在卷可參。
（四）綜上所述，被告前開所辯，顯均屬事後卸責之詞，不足採 信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、核被告所為，係幫助犯刑法第231條第1項之圖利媒介性交罪 。又被告於密接之期間內反覆在同一地點容留黃正儀、潘逢 帆、潘秀梅成年女子與不特定男客為性交行為以營利，係出 於反覆實施之集合犯意而為，僅論以一罪已足。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告未曾有犯罪紀錄，素行尚佳，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可參，被告所為有害社 會善良風俗，助長性交易歪風，但經營規模不大，犯罪情節 並非嚴重，惟考量其犯後一再否認犯行，態度非佳、犯罪之 動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、末扣案之監視器主機 1臺、監視器主機遙控器 1支、保險套 155個、大本帳冊1本，均為被告所有，業據被告供述明確， 然上開扣案物乃係為經營性交易事宜犯罪所用之物，均應依 刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收之。至於扣案 之涵沛緊實魔雕凝膠2條、小本帳冊1本非屬違禁物、亦非被 告所有之物，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，判決如主文。
本案經檢察官簡淑如到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 林慧英
法 官 王凱俐
法 官 陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 陳緯宇
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。