臺灣臺南地方法院家事判決 102年度婚字第55號
原 告 王儀淓
被 告 郭耿青
上列當事人間請求離婚等事件，經本院於民國102年4月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國101年12月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰元，其中新臺幣參仟參佰貳拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第二項得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
按起訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 、減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告起訴，訴之聲明 有關損害賠償之請求部分，原為請求被告給付新臺幣（下同 ）300,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即101年11月27 日起算之法定遲延利息，嗣更正為請求被告給付上開金額及 自起訴狀繕本送達被告之翌日即101年12月13日起算之遲延 利息（本院卷第89頁、本院101年度家調字第705號卷第24頁 ）。核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭規定，並無不 合，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國97年12月15日結婚，婚後同住在臺南 市○○區○○街000巷00號，並未育有子女，被告經常性地 以骯髒話語辱罵，遷怒他人、怒摔物品、以時速100公里載 原告飆車、用力打原告，半夜騷擾原告、不讓入睡，原告曾 於100年10月間返回居住娘家一週，被告並以簡訊質疑、辱 罵原告，原告因而於101年9月30日返回娘家，雙方分居迄今 ，分居期間，被告將原告全部物品包括婚紗照、被告婚戒、 結婚西裝均載回告娘家，又在臉書或以簡訊辱罵原告，將婚 姻破裂原因推給原告，對友人表明離婚亦無所謂，傳簡訊約 定101年12月14日簽字離婚，卻又反悔，已構成不能維持婚 姻之重大事由，爰依民法第1052條之規定，請求判准離婚。 又被告以前述言詞辱罵原告，足以貶抑原告人格及社會評價 ，應屬侵害原告名譽人格權，爰依民法第184條、第195條之 規定，請求被告賠償原告300,000元等語。並聲明：⒈准原
告與被告離婚。⒉被告應給付原告300,000元，及自起訴狀 繕本送達被告翌日即101年12月13日起至清償日止，按年息 百分之五計算之利息。
二、被告則以：原告婚後與被告及被告父母同住，家居生活均被 告母親打理，被告否認有摔東西、辱罵、半夜原告入睡而鬧 其起床、騎快車之事。原告於101年9月30日無故返回娘家居 住，因其以簡訊要求搬回個人物品，被告遂主動將其物品全 數載回娘家。對原告所提臉書內容及簡訊內容，形式上真正 不爭執，臉書上文章為一對一聊天室，並非公開訊息，又未 指向任何人，而係因相機記憶卡已經拍滿，內有很多動物、 花朵，檔案要刪除，另因被告受迫於101年12月14日簽字離 婚，心情不佳，遂在臉書上抒發情感，並非真要與原告離婚 ，原告對部分內容擷取斷章取義，況原告亦已在101年10 月 封鎖被告帳戶。之前雙方共同出遊、與家人聚餐，互傳簡訊 ，婚姻應無重大問題，不構成離婚之事由等語資為抗辯，並 聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
㈠兩造於97年12月15日結婚，婚後與被告父母同住在臺南市○ ○區○○街000巷00號，迄今並未育有子女，有戶籍資料為 證（本院101年度家調字第705號卷第18頁）。 ㈡被告於101年9月30日返回娘家居住迄今，被告並將原告物品 全數包括婚紗照、被告婚戒、結婚西裝均載回其娘家。 ㈢雙方互傳簡訊：（本院101年度家調字第705號卷第7、13頁 ）
⒈100年11月3日上午8時2分、被告：「妳家裡鑰匙變多了， 為什麼。」，100年11月3日上午8時15分、被告：「密碼 為什麼要變，有什麼見不得人。」，100年11月3日上午12 時27分、原告：「請問哪裡變多了???請你講清楚，是什 麼見不得人??」，100年11月3日上午12時29分、被告：「 哦！沒有啊，那就沒事」。」
⒉101年4月24日上午12時31分、被告：「妳真的非常機車， 不知道是在掛三小」，101年4月24日上午12時43分、原告 ：「……沒水準」。
⒊101年6月13日上午12時36分、被告：「FUCK YOU淓又在 FUCK 了。G車淓」。
⒋101年10月31日上午12時41分、被告：「是事實，也沒用 ，簽名的時間我會再跟你說，祝你一路好走」。 ⒌101年11月1日上午零時47分、被告：「迫不及待的好消息 來囉，12/14來簽名，東西準備好，你快爽了」。 ⒍101年11月1日上午12時42分、被告：「我的鑰匙要留到什
麼時候，還要做紀念嗎？不然你要給你好了，你的東西我 會拿給你姊，門鎖我們會換掉，再見囉，瑕疵品」。 ㈣被告在個人臉書留言：
⒈101年9月30日：「sorry，抱歉讓你感到難過，是我太不 為別人想了，我自己不想活太久的沒關係，所以導致我什 麼都沒關係，什麼都不怕，結果自己的認知帶給你痛苦」 。
⒉101年11月1日：「12/14將定個句點一段6年感情4年婚姻 的句點我輸了徹底的輸了」、「幹！畜生照片拍太多，刪 到林爸手軟」、「這個社會就是怎麼不公平眼睛總是向“ 錢”看FUCK！！！」、「按我讚的朋友，我請喝涼」、「 女主角不見了」、「要離了」、「我被強迫簽字」。（本 院101年度家調字第705號卷第8至12頁，本院卷第69至73 頁）
㈤原告外祖母於101年11月5日死亡，101年11月10日舉行告別 式，訃聞並未將被告列入家屬名單。
㈥原告有與被告、被告父親以簡訊約定兩造於101年12月14日 辦理離婚登記，屆期被告並不同意離婚，有簡訊資料為憑（ 本院101年度家調字第705號卷第27至29頁）。 ㈦被告於101年12月15日寄送履行同居之存證信函予原告，有 存證信函在卷可稽（本院101年度家調字第705號卷第25頁） 。
四、爭點之所在：
㈠按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎 ，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭， 非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之 一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖， 彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全 及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第 1052條第2項規定請求離婚。又按74年6月3日修正公布之民 法第1052條增列第2項規定：有前項以外之重大事由，難以 維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之 一方負責者，僅他方得請求離婚。其但書部分參照修正理由 說明，係為求公允始增設該但書之規定。故難以維持婚姻之 重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程 度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如 雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符公平。又 婚姻以夫妻終生之共同生活為目的，凡對家庭生活之美滿幸 福，有所妨礙，足以破壞共同生活之重大事由，難以維持婚 姻者，夫妻之一方即得依民法第1052條第2項規定訴請離婚
。至婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情 事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，而喪失維持婚姻 之意欲為斷。經查：
⒈本件兩造於97年12月15日結婚，現婚姻關係尚存續中，未育 有子女等情，有戶籍資料在卷可證，亦被告所自認，自堪信 為真實。
⒉又原告主張被告常質疑、以穢語辱罵等情，有原告提出之被 告簡訊、臉書留言資料在卷為憑（兩造不爭執事項㈢、㈣） ，被告雖辯稱：均為小事，且斷章取義，並非被告本意等語 ，惟此可證被告以「見不得人」、「機車、三小」「FUCK YOU淓又在FUCK了。G車淓」、「你快爽了」、「瑕疵品」、 「幹！」、「畜生」等不雅用語與原告簡訊往來或在個人臉 書社群網站貼文攻擊原告，確為事實。
⒊另被告固辯稱：有意挽回，無意離婚等語，惟被告又在個人 臉書社群網站貼文如兩造不爭執事項㈣之內容，其主題為離 婚，任何人均知所謂畜生照片、女主角、向錢看之對象，即 係影射原告，此由被告友人仔細詢問兩造關係進展可得而知 ，而被告回文一副離婚並無所謂、一種解脫、等找到下一個 就會簽字離婚之態度，或為自我療癒之方法，惟亦原告認定 被告情緒反覆、毫不在乎之依據。
⒋再，原告主張被告遷怒他人、怒摔物品、以時速100公里載 原告飆車、用力打原告，半夜騷擾原告、不讓入睡等情，被 告否認之，原告亦未提出證據以為佐證，而難採信；然被告 於101年9月30日返回娘家居住後，未久即將原告物品全數包 括婚紗照、被告婚戒、結婚西裝均載回其娘家，並要求交出 家中鑰匙，辱罵瑕疵品（兩造不爭執事項㈢⒍），被告個性 強硬、衝動，一時不易有轉圜空間，可見一番。而於101年 11月，原告不將被告列入其外祖母告別式訃聞之家屬欄，顯 見原告亦無原諒被告之心意，並已取得其家庭成員之共識。 ⒌綜合參酌上情，被告為碩士肄業，現年30歲，擔任電子公司 工程師，並非年輕識淺之人，兩造於97年12月15日結婚，當 時原告年方22歲，大學畢業，短短不到4年之同居期間，雙 方即分居，其後被告多次傳送簡訊以不堪言語辱罵原告，且 於個人臉書社群網站上發表離婚文章，回文時亦出言辱罵原 告，未見積極修復婚姻關係之決心與行為，依此，兩造之婚 姻基礎，因被告衝動下之言行不遜，傷害原告人格尊嚴，被 告雖事後懊悔、企求原諒，然已形成難以回復之惡性循環， 嚴重妨礙夫妻信任基礎、家庭生活之美滿幸福，更因其後兩 造缺乏互動且未同住，以致無法有效化解歧見，雙方已無法 誠摯對談、溝通，彼此互諒、互愛之體認均已嚴重動搖，於
此情況下，兩造之婚姻生活，雖有其名，已失其實，依客觀 標準，已難以維持婚姻，堪認兩造之婚姻已生重大事由，而 無法維持，且應認被告應負之責任較重。從而，原告依據民 法第1052條第2項之規定訴請離婚，即屬正當，依法應予准 許。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條 第l項前段、第195條第l項分別定有明文。至於慰藉金之賠 償以人格權遭受侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之 標準固與財產上損害之計算不同，惟非不可斟酌雙方身分、 資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額者，並經 最高法院著有51年台上字第223號判例可資參照。本件被告 於101年11月1日將兩造約定101年12月14日簽字離婚之事實 ，貼文公布於個人臉書社交網站，又將刪除原告照片之行為 ，暗指原告為畜生、眼睛總是向“錢”看，還請友人按讚， 即請喝涼，而使得登入被告個人臉書社交網站之人，均知悉 兩造婚姻生變，辱罵原告之語詞，因而侵害原告之名譽之事 實，已如前述，則原告請求非財產上之損害賠償，自屬有據 。爰審酌原告22歲甫大學畢業，即與被告結婚，迄今結婚已 有4年，並未育有子女，被告於原告返回娘家居住後，不能 與原告溝通婚姻議題，除將此事公開，進而貼文辱罵，原告 精神受創程度益深，以及原告學歷為大學畢業，擔任公司行 政工作，月薪28,000元，100年度所得328,903元，房屋、投 資財產總值405,782元，並無債務；被告學歷碩士肄業，擔 任工程師，月薪40,000元，100年度所得390,560元，並無債 務、登記財產等情，業據兩造陳述在卷（本院卷第90頁背面 ），且有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（本院 卷第95至99頁）。並審酌兩造身分、地位、經濟能力等因素 ，認原告請求被告請求賠償在30,000元之範圍內為適當，逾 此部分之請求，為無理由。故原告依侵權行為之法律關係， 請求被告負擔損害賠償責任，應給付原告30,000元，及自起 訴狀送達被告之翌日即101年12月13日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；逾此 部分之請求，即無所據，應予駁回。
㈢綜上所述，本件原告主張依民法第1052條第2項請求判決兩 造離婚，另應給付侵權行為損害賠償金30,000元及自起訴狀 繕本送達翌日即101年12月13日起至清償日止之法定遲延利 息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，即無所據，應
予駁回。
㈣本件所命被告給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第 389條第1項第5款規定應依職權宣告假執行。 ㈤本件訴訟費用為第一審裁判費6,200元，其中3,320元由被告 負擔，餘由原告負擔。
五、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，爰依家事事 件法第51條、民事訴訟法第79條、第87條第1項、第389條第 1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 郭貞秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 李采芹