臺灣臺北地方法院刑事判決 九十年度易字第一四七五號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一二三四九號），本院判
決如左：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣板橋地方法院。
理 由
一、公訴意旨以：被告乙○○明知以被害人王雅芬、林晏志、劉雅淑、林怡靜、胡文 浩、葉偉志、林惠峰、林美珠、謝儷貞、吳狄陽等人名義所購買之「夔龍團雙鯉 郵票」、「生肖郵票小全張」、「臺灣神木郵票」、「臺灣原住民郵票」，係林 啟順（涉犯偽造文書及詐欺罪嫌，均另案移送臺灣臺中地方法院併案審理）於民 國九十年二月一日起，連續在林啟順位於臺中縣大雅鄉○○路○段住處附近之網 路中心連接網際網路，至「中華郵政集郵電子商城」網站（網址：http://stamp .post.com.tw，址設臺北市○○○路○段五十五號，即郵政總局集郵處），偽造 胡文浩、葉偉志、林惠峰、林美珠、謝儷貞、吳狄陽等人名義之資料，加入中華 郵政集郵電子商城為會員，再以該會員資格輸入胡文浩等人之向發卡銀行所申請 核發之信用卡卡號（如 0000-0000-0000-xxxx詳卷）及有效期間（如08/01、03 / 01）等資料並將之輸入由「甲○○○○行」（址設臺北市○○○路一七○號地 下室一樓）所負責電子商務相關帳務交易之網站中，向郵政總局集郵處購買面額 新臺幣（下同）四十七萬二千三百元前開品名之郵票數千枚，並由郵政總局集郵 處直接寄送購買人即林啟順指定其住處附近，惟實際無人居住之空屋為收受件地 址，林啟順再前往空屋地址取得招領郵件通知單，分別持王雅芬、林晏志、劉雅 淑、林怡靜等人之身分證件及盜刻之印章，至郵局領取之贓物（詳細訂單編號、 會員註冊姓名、訂單日期、信用卡號、收件人地址、票品編號、票品名稱、單價 、數量、訂單金額均詳卷內附表所示），旋於九十年二月間某日，分次持至由乙 ○○在臺北市大同區○○○路一六三號十二室所開設之「聯州郵幣社」，以郵票 票面面值七二折至七五折等顯不相當之價格，批售予乙○○；而乙○○為從事此 種郵票錢幣買賣之經銷商，明知前開郵票均為數日之前，由王雅芬、林晏志、劉 雅淑、林怡靜等人之名義所購買，且大多為票面面值甚高大批購買之郵票（其中 「夔龍團雙鯉郵票」單枚票面價值伍佰元，一次即批售壹佰枚；單枚票面價值貳 佰捌拾元之郵票，一次即批售五百枚），為林啟順所詐得來路不明之贓物，竟基 於牙保贓物之犯意，以郵票票面面值七二折至七五折等顯不相當之價格悉數購入 ，再以郵票面額八三折至八五折之價格轉賣牟利。嗣因郵政總局集郵處、甲○○ ○○行發現郵票交易情況不正常，始報警追查，於九十年三月八日上午十一時許 ，在林啟順位於臺中縣大雅鄉○○路○段四號二樓住處查獲，並扣得林啟順以相 類似手法，向另電子商務網站詐得之筆記型電腦一臺、筆記本一本、聯邦銀行信 用卡申請書一張、無故持有之許泓靈所有之身分證一枚、張彩蓮等人之身分證一 冊（均移送臺灣臺中地方法院），並循林啟順之供述，循線查獲乙○○，並在乙 ○○所開設之「聯州郵幣社」，扣得以王雅芬、林晏志、劉雅淑、林怡靜購買郵
票之寄發長期訂戶票品清單五張、購買票品證明單、林啟順所販售之郵票面額壹 仟陸佰零捌元之贓物，因認被告乙○○涉有刑法第三百四十九條第二項牙保贓物 罪嫌。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第五條第 一項定有明文；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於 管轄法院，復為同法第三百零四條所明定。本件被告之住所係在臺北縣板橋市○ ○路○段十六之三號十七樓，有其年籍資料在卷足稽，而起訴書所載被告牙保贓 物（按被告乙○○係向林啟順販入郵票後再自行轉賣他人圖利，而非居間介紹林 啟順與第三人買賣，所為應係故買贓物，公訴人認係牙保贓物，容有誤會）之犯 罪地則在臺北市大同區○○○路一六三號十二室「聯州郵幣社」，亦據被告於偵 查中供承屬實（見偵卷第十八頁反面、第六八頁反面），核與偵查中同案被告林 啟順供述情節相符 (見偵卷第十三頁反面），有各該筆錄在卷可憑。且被告經檢 察官提起公訴時，並未在監在押，有法務部在監在押資料表乙紙附卷可稽，足徵 本案被告之犯罪地、住居所或所在地，均非在本院轄區。至被告所涉贓物罪之本 罪（即詐欺罪）之被告林啟順業據檢察官另案移送臺灣臺中地方法院併案審理中 ，未向本院起訴，此觀卷內所載資料即明，自無刑事訴訟法第六條第一項、第七 條第四款牽連管轄之適用。綜上，檢察官向無管轄權之本院提起公訴，揆諸首開 說明，自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄 權之臺灣板橋地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零四條、第三百零七條，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 九 月 六 日
臺灣臺北地方法刑事第八庭
法 官 宋 松 璟
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊 文 祥
中 華 民 國 九十 年 九 月 六 日