臺灣臺南地方法院民事補充判決 101年度訴字第1229號
原 告 王忠信
被 告 王青慧
王珍雯
王彩蓮
王萬來
王清嘻
王清道
許水永
許文化
許祺清
許崑山
葉許銀炭
鄭許秀月
許秀蕊
甘許赤
許好
王進財
王忠泰
兼上17人共同
訴訟代理人 王金塗
被 告 王進壽
王進義
王鈵傑
王家政
王鈵鈞
兼上5人共同
訴訟代理人 王太山
被 告 財政部國有財產署
法定代理人 周後傑
訴訟代理人 林秀娟
複 代理人 王文文
被 告 財政部國有財產署南區分署臺南辦事處即王杭之遺
產管理人
法定代理人 林秀娟
訴訟代理人 王文文
被 告 李加興
李加慶
李加正
鍾李月英
李月霞
李吳党
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國102年1月17日
言詞辯論終結，民國102年1月31日宣示判決後，原告聲請補充判
決，本院判決如下：
主 文
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之。脫漏之部分已經辯論終結者，應 即為判決，民事訴訟法第233條第1項、第3項定有明文。二、本件聲請意旨略以：原告起訴原主張系爭座落臺南市○○區 ○○段0000地號、建、面積2362.10平方公尺土地係由兩造 依土地登記謄本所載之內容保持共有狀態，按就共有地之使 用情形而言，可分為甲乙兩邊不同之狀態。其中共有人許水 永、許文化、許祺清、許崑山、葉許銀炭、鄭許秀月、許秀 蕊、甘許赤、許好、李加興、李加慶、李加正、鍾李月英、 李月霞、李吳党、財政部國有財產署南區分署臺南辦事處即 王杭之遺產管理人等十六人係就應有部分48分之5公同共有 ，起訴請求將上開公同共有關係分割為分別共有後，再按各 應有部分比例予以分割，並聲明：⑴坐落○○區○○段0000 地號、建、面積2362.10平方公尺土地，各共有人之權利範 圍：其中許水永、許文化、許祺清、許崑山、葉許銀炭、鄭 許秀月、許秀蕊等各應將公同共有48分之5變更為3024分之5 。甘許赤、許好等應將公同共有48分之5變更為432分之5。 李加興、李加慶、李加正、鍾李月英、李月霞、李吳党等各 應將公同共有48分之5變更為864分之5。王杭等各應將公同 共有48分之5變更為144分之5。⑵兩造共有坐落臺南市○○ 區○○段0000地號、建、面積2362.10平方公尺土地，應予 分割如附圖所示。惟鈞院於102年1月17日言詞辯論終結，同 年1月31日所為判決，僅就上述聲明⑵部分為判決，就聲明 ⑴部分則脫漏未判，原告就上開脫漏部分聲請補充判決等語 。本院既就原告已聲明之⑴部分漏未判決，原告聲請補充判 決，允無不合，且漏未判決部分並無再行辯論之必要，揆諸 首揭說明，本院應即為判決。
三、按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外 ，應得公同共有人全體之同意，民法第828條第3項定有明文 。今原告請求分割系爭臺南市○○區○○段0000地號土地而 為訴之聲明第⑵項部分之請求，乃本於共有人之身分而行使 其權利，核屬有據；惟原告並非上開土地應有部分公同共有
48分之5之公同共有人，依前揭法條規定，於系爭土地公同 關係應有部分之全體公同共有人同意前，任何人均無權利片 面聲請終止公同關係。況該公同共有關係之存在，對原告之 共有物分割權利並無影響，是以原告所為訴之聲明第⑴項部 分，聲請本院於共有物分割訴訟中一併就系爭土地上公同共 有關係逕予分割為分別共有，對原告而言即屬欠缺權利保護 要件。再者，依土地謄本登記原因之記載，上開公同共有人 就系爭土地48分之5應有部分成立公同共有關係之原因，乃 因繼承而成立，而繼承涉及被繼承人遺產之分割，於本件分 割共有物訴訟中，尚無從知悉遺產之總額，亦無法得知各繼 承人對於繼承財產是否另有協議，法院於公同共有人全體未 聲請終止公同關係前，對於繼承財產之分割尚無從置喙。是 以本件原告於分割共有物事件中，請求併就上開公同共有關 係為終止變更，亦屬無據。
四、綜上所述，本件原告所為訴之聲明⑴部分，請求坐落臺南市 ○○區○○段0000地號、建、面積2362.10平方公尺土地， 各共有人之權利範圍：其中許水永、許文化、許祺清、許崑 山、葉許銀炭、鄭許秀月、許秀蕊等各應將公同共有48分之 5變更為3024分之5。甘許赤、許好等應將公同共有48分之5 變更為432分之5。李加興、李加慶、李加正、鍾李月英、李 月霞、李吳党等各應將公同共有48分之5變更為864分之5。 王杭等各應將公同共有48分之5變更為144分之5之請求，核 無理由，應予駁回。本院102年1月31日所為判決脫漏部分， 應補充判決如主文所示。
五、結論：依民事訴訟法第233條第1項、第3項，補充判決如主 文。
中 華 民 國 102 年 4 月 2 日
民事第三庭 法 官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如對本補充判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費用。中 華 民 國 102 年 4 月 2 日
書記官 張豐榮