臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度訴緝字第2號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃崇益
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100
年度偵字第1394號），經本院刑事庭審理結果，認不宜以簡易判
決處刑，改依通常程序審理，被告於準備程序就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
乙○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、乙○○前於民國96年間因詐欺案件，經本院以96年度簡上字 第193號判決判處有期徒刑3月，減刑為有期徒刑1月又15 日 ，並於97年1月31 日繳納易科罰金執行完畢。其明知甲基安 非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第 二級毒品，且經中央衛生主管機關明令公告為禁藥，依法不 得持有、轉讓。詎其不知悔改，基於轉讓禁藥及第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於99年8月26日前6日內之某時，在臺 南縣善化鎮（現改制為臺南市○○區○○○路00巷0 號轉讓 第二級毒品甲基安非他命與李德忠，供其施用1 次。嗣於99 年8月26日下午5時32分許，為警在臺南市○○街00 0號前攔 查，查獲李德忠持有注射針筒3支、乙○○持有海洛因1包（ 李德忠、乙○○施用毒品犯行均經判刑確定），而查獲上情 。
二、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官簽分偵辦後聲請簡易判 決處刑。本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理。 理 由
一、本件係經被告乙○○於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，依據刑事訴訟法第273條之2、 第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之 相關規定，合先敘明。
二、上開事實業經被告坦承不諱，核與證人李德忠之證述大致相 符，足認被告自白核與事實相符，堪予採信，本件事證明確 ，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠甲基安非他命已經行政院衛生署明令公告列為禁藥管理。又 甲基安非他命雖同屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所 定之第二級毒品，被告轉讓甲基安非他命之行為同為合於該 條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之處罰規定；然藥事法第
83條第1 項之「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、 運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下 有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金」規定，係於93 年4月21日修正公布，同年月23 日施行，其法定刑較毒品危 害防制條例第8條第2項所定之法定刑「六月以上五年以下有 期徒刑得併科新臺幣七十萬元以下罰金」為重；又毒品之範 圍尚包括影響精神物質與其製品，藥事之管理非僅止於藥品 之管理，毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦非必為毒品，毒 品危害防制條例與藥事法二者間，並無必然之特別法與普通 法關係，故除轉讓之第二級毒品達淨重10公克以上，或成年 人轉讓予未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8條第6項 及第9條之規定加重其刑後之法定刑較藥事法第83條第1項之 法定刑為重之情形外，因此係屬同一犯罪行為而同時有2 種 法律可資處罰之「法條（規）競合」情形，應依「重法優於 輕法」、「後法優於前法」等法理，優先適用屬後法且為重 法之藥事法第83條第1 項之規定處斷（最高法院96年度台上 字第3582號、97年度台非字第397 號判決意旨參照）。本件 被告轉讓屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命予李德忠之數量 無證據證明達淨重10公克以上，李德忠係民國65年間出生， 於案發時已非未成年人，是被告轉讓屬禁藥之第二級毒品甲 基安非他命之犯行，均無前開毒品危害防制條例所規定之法 定加重事由，參諸前揭說明，被告所為本件轉讓甲基安非他 命之犯行，自應優先適用藥事法第83條第1 項之規定處斷。 核被告所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。被告 因轉讓而持有甲基安非他命之低度行為，應為轉讓之高度行 為所吸收，不另論罪。
㈡查被告有事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑之執行完畢後 5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之轉讓禁藥罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈢毒品條例第17條第2 項「犯第四條至第八條之罪於偵查及審 判中均自白者，減輕其刑」之規定，對於在偵查及審判中均 自白犯毒品條例第四條至第八條之罪者，明定應減輕其刑。 但不同刑罰法律間具有法條競合關係者，法院應本於法律整 體適用不得割裂原則而為比較適用（最高法院99年度台上字 第2476號判決參照）。查被告轉讓甲基安非他命之行為，具 藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第2 項規定間 之法條競合關係，而應適用法定刑較重之藥事法第83 條第1 項規定論處。雖被告於偵查及審判中均自白此部分犯罪，然 藥事法並無轉讓禁藥者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之
特別規定，自無割裂適用毒品條例第17條第2 項規定減輕其 刑之餘地，併予敘明。
㈣爰審酌被告轉讓屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命予李德忠 ，助長禁藥之流通，危害非輕，然被告所轉讓屬禁藥之甲基 安非他命數量非鉅，次數亦僅為1 次，並考量其坦認犯行之 態度、犯罪動機、目的、所造成之損害等一切情狀，量處如 主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，藥事法第83條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 4 月 17 日
刑事第三庭 法 官 施介元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周怡青
中 華 民 國 102 年 4 月 17 日
附錄本判決論罪科刑法條
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。