臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度醫字第12號
原 告 林中君
被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院
法定代理人 林芳郁
被 告 陳亮恭
劉建良
共 同
訴訟代理人 蘇嘉瑞律師
蔡宗儒律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。且按訴訟由被告住所地之法院管轄；對於私法人 或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營 業所所在地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之 法院管轄，亦為民事訴訟法第1條第1項前段、第2條、第15 條第1項所明定。當事人間本於侵權行為所生之損害賠償訴 訟，謂之因侵權行為涉訟，而管轄權之有無，自應依據當事 人主張之原因事實，按前揭法律管轄規定以定其侵權行為地 或結果地，並進而認定其管轄法院。經查：本件兩造並無約 定合意管轄法院，而原告係本於侵權行為（或債務不履行） 之法律關係，請求被告就所受損害負侵權行為連帶賠償責任 ，經核自屬依侵權行為之法律關係有所請求而涉訟，而有民 事訴訟法第15條特別規定之適用。本件侵權行為地依原告書 狀陳述之原因事實以觀，均在被告行政院國軍退除役官兵輔 導委員會台北榮民總醫院內（債務不履行部分，雖未經原告 起訴狀敘明，但觀之起訴事實，應認其所定債務履行地亦同 ），且原告起訴陳明之被告機關所在地及住所地，均為臺北 市○○區○○路0段000號（參見民事起訴狀），並與被告嗣 陳明之機關所在地及住所地相同（參見民事答辯狀）。是依 法皆屬臺灣士林地方法院所管轄。
二、據上，本件應由臺灣士林地方法院管轄，原告逕向本院起訴 ，容有違誤，被告既已進狀聲請移轉管轄，爰依職權將本件 移轉管轄至臺灣士林地方法院。末按所謂本案之言詞辯論， 係指被告於言詞辯論期日或準備程序期日，就為訴訟標的之 法律關係為實體上之陳述而言；倘被告僅於書狀就為訴訟標 的之法律關係為實體上陳述內容之記載，未於言詞辯論期日
或準備程序期日以言詞加以引用，自難謂被告已為本案之言 詞辯論，是被告雖以書狀提出部分答辯，但因本院尚未進行 言詞辯論或準備程序，自無民事訴訟法第25條規定擬制合意 管轄之適用，附此敘明。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
民事第八庭 法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
書記官 沈世儒