停止執行
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,102年度,167號
TPDV,102,聲,167,20130409,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度聲字第167號
聲　請　人　王乃云
相　對　人　葉海瑞
　　　　　　柏美建設股份有限公司
法定代理人　周杉益
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹佰貳拾玖萬元後，本院一０二年度司執字第四一三二一號給付票款事件關於坐落臺北市○○區○○段○○段○○○地號土地及其上門牌號碼臺北市○○區○○街○○○巷○○○號四樓房屋所為之強制執行程序，於本院一０二年度訴字第一四三五號第三人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止。其餘聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2項規定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者， 該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額 應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的 物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定 之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度 臺抗字第429號裁判參照）。
二、本件聲請人以其向本院提起第三人異議之訴為由，聲請裁定 停止本院102年度司執字第41321號執行事件之強制執行，經 本院依職權調閱上開執行卷宗及本院102年度訴字第1435號 第三人異議之訴卷宗審究後，核與強制執行法第18條第2項 規定相符，聲請人之聲請為有理由，應予准許。又相對人葉 海瑞係以本院101年度司票字第15659號民事裁定及確定證明 書為執行名義，聲請本院民事執行處強制執行，命相對人柏 美建設股份有限公司（下稱柏美建設公司）給付新臺幣（下 同）600萬元及其遲延利息乙節，業經本院調取102年度司執 字第41321號執行卷宗核閱無誤，而相對人葉海瑞聲請執行 之標的包括坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地及其 上門牌號碼臺北市○○區○○街00巷00號4樓房屋（下稱系 爭房地），是本件相對人葉海瑞因停止執行所受之損害應為 無法即時因強制執行滿足其債權期間所生利息損失。又本件 聲請人所提第三人異議之訴，其訴請撤銷系爭房地之強制執



行程序，系爭房地之拍定價額為353萬元，有不動產權利移 轉證書附於上開執行卷宗可稽，是訴訟標的價額已逾150萬 元，為得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點 規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為 1年4個月、2年、1年，共計4年4個月，而本件停止強制執行 期間，相對人葉海瑞可能遭受之損害為無法即時因強制執行 滿足其債權期間所生利息損失，故聲請人聲請停止執行所應 提供擔保金額，應依前開執行債權本金按法定利率算至該第 三人異議之訴確定終結時之金額即129萬元（計算式：600萬 元X4.3X5％=129萬元），本院因認聲請人為相對人葉海瑞提 供上開金額為擔保應為已足，爰酌定相當擔保金額129萬元 ，予以准許之。至相對人柏美建設公司並非本案執行債權人 ，核無對其聲請停止執行之必要，故聲請人以其為相對人而 聲請停止執行部分為無理由，應予駁回，併予敘明。三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 9 日
民事第二庭 法 官 鍾素鳳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 4 月 9 日
書記官 林玗倩