臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度訴字第4607號
原 告
即反訴被告 陳柏全
王介哲
鄭柳旺
曹小鵬
張雲富
被 告
即反訴原告 孫炳坤
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，被告即反訴原告孫炳坤於
民國102 年4 月22日提起反訴，本院裁定如下：
主 文
被告即反訴原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣伍仟肆佰元，並提出書狀表明本件反訴之訴訟標的及其原因事實，繕本逕寄送被告（均應附證物影本），及提出原告即反訴被告陳柏全、王介哲、鄭柳旺、曹小鵬、張雲富收受反訴狀繕本送達之掛號郵件收件回執，逾期未補繳裁判費及表明反訴之訴訟標的及其原因事實，即駁回其反訴。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。次按被告於言詞辯論終結前，得 在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之 人提起反訴，民事訴訟法第259 條固定有明文。惟除本訴與 反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費外，反訴部分 仍應依首揭規定，按反訴訴訟標的金額或價額繳納裁判費， 此觀諸民事訴訟第77條之15第1 項規定自明。再按起訴，應 以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，民事訴訟法第244 條第 1 項第2 款亦有明定。又所謂訴訟標的，係指原告為確定私 權，以訴之方式，請求法院對其主張或否認之法律關係，加 以判決者而言。而為訴訟標的之法律關係，必有其原因事實 ，原告於訴訟應表明訴訟標的及與之結合之原因事實，否則 其起訴即不合程式。末按原告起訴不合程式者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。二、本件被告即反訴原告孫炳坤提起反訴，未據繳納裁判費。查 本件本訴部分，原告即反訴被告陳柏全、王介哲、鄭柳旺、 曹小鵬、張雲富係基於其等對被告即反訴原告之侵權行為損 害賠償請求權，請求被告即反訴原告給付新臺幣（下同）25 0 萬元及法定遲延利息，則被告即反訴原告聲明請求原告即 反訴被告陳柏全等5 人各給付10萬元，二者訴訟標的顯屬不
同，是被告即反訴原告依法應繳納裁判費，而本件反訴之訴 訟標的金額為50萬元（計算式：10萬元×5 人＝50萬元）， 應徵第一審裁判費5,400 元。又觀諸被告即反訴原告之「民 事答辯暨反訴狀」內容，並未表明本件反訴之訴訟標的及其 原因事實。茲限原告於收受本裁定送達後7 日內，補正如主 文所示之事項，逾期未補繳裁判費及表明反訴之訴訟標的及 其原因事實，即駁回其反訴
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 陳靜茹
法 官 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 蔡梅蓮