臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1255號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張雲凌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（102年度毒偵字第699號），本院判決如下：
主 文
張雲凌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包暨其包裝袋肆只（驗餘淨重共壹點玖玖公克）沒收銷燬之；扣案之玻璃球吸食器壹組沒收之。
事 實
一、張雲凌明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二 級毒品，不得擅自持有或施用，竟基於施用第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於民國102年2月1日晚間8時許，在臺北捷 運六張犁站廁所內，以將甲基安非他命放置於玻璃球內，下 方點火加熱後吸食所昇華煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣於同年月2日凌晨1時許，經警持本院所核 發之搜索票至其位於臺北市○○區○○○路0段000巷00號3 樓居處搜索而查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命4包（ 毛重共2.52公克、淨重共2.02公克）、玻璃球吸食器1組， 始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
壹、程序部分：
按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或 少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月；觀察、勒 戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處 所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即 釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒 戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少 年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治， 其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最 長不得逾1 年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定 ；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，同條例第20條第1項至第3項、第23條 第2 項分別定有明文。經查，被告甲○○前於96年間因施用
毒品案件，經臺灣新北地方法院（原為臺灣板橋地方法院） 以96年度毒聲字第2720號裁定送觀察、勒戒後，認其有繼續 施用毒品傾向，由同院再以97年度毒聲字第350 號裁定送強 制戒治後，經評估認無繼續強制戒治之必要，於97年11月17 日停止戒治釋放，並經臺灣新北地方法院檢察署（原為臺灣 板橋地方法院檢察署）檢察官以97年度戒毒偵字第693 號為 不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1 份在卷可稽，是被告既於施用毒品案件強 制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯本件施用毒品犯行，則揆 諸前揭規定，自應由檢察官依法追訴。
貳、實體部分：
一、上開事實，業經被告於警詢時及偵查中坦承不諱（見偵查卷 第15頁正面、第51頁）。復經警於102年2月2 日查獲後採集 被告尿液（檢體編號：000000）送台灣檢驗科技股份有限公 司，經以酵素免疫分析法（EIA）作初步檢驗及以氣相層析 質譜儀法（GC/MS）作確認檢驗之結果，呈安非他命類（安 非他命、甲基安非他命）陽性反應，有該公司102年2月23日 濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2013/00000000）、鑑定 人結文、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單附 卷可參（見偵查卷第69至71頁、第79至81頁）。按甲基安非 他命經口服投與後，約70％於24小時內自尿中排出，約90％ 於96小時內自尿中排出，而由於目前國內尿液中甲基安非他 命之檢驗，僅為鑑定是否呈陽性反應，尚未定其含量，且甲 基安非他命成分之檢出，與其投與方式、投與量、個人體質 、採尿時間與檢測之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液 中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時 間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，此 據行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢壹字 第001156號函文函釋甚明，而被告所供承施用第二級毒品甲 基安非他命之時間即102年2月1日晚間8時許，與前開鑑驗結 果及函釋內容相互間並無扞格。又扣案白色透明晶體4包經 送臺北市政府警察局刑事鑑識中心以氣相層析質譜分析法檢 驗結果，毛重共2.52公克，淨重共2.02公克，取樣共0.03公 克化驗，驗餘淨重共1.99公克，檢出第二級毒品甲基安非他 命成分，有臺北市政府警察局102年3月4日北市鑑毒字第050 號鑑定書附卷可憑。此外，並有搜索暨扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣押物品及查獲地點照片等在卷可證，及上開第二 級毒品甲基安非他命4包、玻璃球吸食器1組扣案可佐。從而 ，本件被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於10 2年2月1日晚間8時許，在臺北捷運六張犁站廁所內，以將甲
基安非他命放置於玻璃球內，下方點火加熱後吸食所昇華煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，應堪 信實。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列 之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安 非他命，並進而供己施用，其持有毒品之低度行為應為施用 毒品之高度行為所吸收，而不另論罪。又被告前於100 年間 因竊盜案件，經本院以100 年度簡字第4141號判決判處有期 徒刑6月確定，入監執行後，再於101年5月8日易科罰金執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考， 其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件法定刑為有 期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其 刑。爰審酌被告前經執行觀察、勒戒及強制戒治後，猶未能 戒除施用毒品之惡習，竟於本件再犯施用毒品案件，實有不 該；惟念及被告施用毒品之行為乃戕害自身健康，尚未實際 危及他人，且於犯罪後能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告 之犯罪情節、生活狀況、素行、智識程度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 末查，扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（驗餘淨重共1.9 9公克）屬查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項 前段之規定宣告沒收銷燬之；又包裝該毒品之包裝袋4 只， 因與其內之毒品難以完全析離，且無完全析離之實益與必要 ，應一併沒收銷燬之；至該毒品送鑑耗損之部分，既已滅失 ，自無庸宣告沒收銷燬。而扣案之玻璃球吸食器1 組核係供 被告犯本件之罪所用之物，且為其所有，此經被告於警詢時 及偵查中供述無誤（見偵查卷第14頁正面至背面、第50頁） ，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項， 毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第 11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
刑事第四庭 法 官 吳元曜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 蔡文揚
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。