臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1106號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李華萍
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第4906號），本院判決如下：
主 文
李華萍於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李華萍於民國102 年2 月18日15時30分許，駕駛車牌號碼為 7035-QJ 號自用小客車紅線違規停車於址設新北市○○區○ ○路○段00號之新店區公所前，新北市政府警察局新店碧潭 派出所員警施富國遂上前盤查欲製單舉發，李華萍見狀立即 開車離開，經警於同日15時50分追逐至新北市新店區北新路 與中正路口，攔停李華萍所駕駛之車輛並製單舉發之際，李 華萍竟基於侮辱公務員之犯意，對前揭員警當場辱罵「了不 起啊，爛貨」等貶損警察人格之言語，當場侮辱執行職務之 員警施富國（涉犯公然侮辱罪部分未據告訴），經警逮捕送 辦，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告李華萍於偵查時坦承不諱（參見臺 灣臺北地方法院檢察署102 年度偵字第4906號卷第27頁）， 核與102 年3 月12日當庭勘驗現場錄影光碟屬實，此有102 年3 月12日訊問筆錄附卷可查（參見上開偵卷第26頁），並 有巡佐施富國出具之報告1 紙在卷可稽（參見上開偵卷第6 頁），足認被告前揭任意性自白核與事實相符，堪予採信。 從而，本案事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。
二、核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪。爰 審酌被告交通違規在先，不思以正當途徑表達己意，僅因不 滿員警施富國對其攔停舉發，於施富國依法執行職務時，出 言辱罵之，妨礙其職務之執行，所為侵害公務員執法尊嚴， 殊無足取，惟念其並無前科記錄，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可按，素行尚可，復衡被告犯後終於偵查中坦 承犯行，復於本院電話詢問是否有和解意願時表明「因為我 的私人因素，雖然我有和解的意願，但是怕到法院又被記者 拍到影響我的小孩，我無法到院與對方調解。這件事情是誤 會，那時是過年期間，我趕著赴約，衝動了點，我不知道我
說了什麼，希望員警能原諒我，請法官斟酌」等語，此有本 院公務電話紀錄1 紙在卷可查（參見本院102 年度簡字第11 06號卷第6 頁），顯見被告已有悔意，併審酌員警施富國於 本院電詢時表示「希望李華萍小姐可以受到處罰，大家都能 尊重執勤人員」等語（參見上開本院卷第7 頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並於斟酌被告學歷、經歷及資力等 節後，諭知如主文所示之易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第140 條 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕 本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 石蕙慈
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊琬婷
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第140 條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。