臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度審訴字第209號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 許正紘
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字
第18052 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之
意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
許正紘竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表編號一至三所示偽造之「鄭堯鴻」署押共玖枚均沒收。又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表編號四所示偽造之「鄭堯鴻」署押共伍枚、附表編號五所示偽造之「鄭堯鴻」印文共貳枚及附表編號六所示偽造之「鄭堯鴻」印章壹枚均沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表所示偽造之「鄭堯鴻」署押、印文及印章均沒收。
事 實
一、許正紘㈠於民國101 年6 月10日夜間7 時許，行經臺北市○ ○區○○○路00號前，發現鄭堯鴻所有車牌號碼000-000 號 之普通重型機車停放於該處機車停車格，且機車鑰匙未取下 ，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該 機車（含鑰匙均已發還）及放置在該機車置物箱內之皮包（ 含鄭堯鴻之身分證、健保卡、上開機車行照、保險卡【以上 已發還】、華南銀行提款卡、悠遊卡及現金新臺幣【下同】 2,700 元）得手，現金花用殆盡，除售車所需證件外（詳下 述），其餘物品則丟棄之；㈡嗣其於同年月17日晚間6 時30 分許，騎乘上開竊得之機車行經臺北市○○區○○街000 號 前為警攔檢，許正紘為掩飾前開犯行及遭通緝之事實，竟基 於行使偽造私文書之犯意，當場出示上開竊得鄭堯鴻之相關 證件，向員警自稱係車主鄭堯鴻，該機車已自行尋獲，經警 查證後，許正紘即隨同員警返回臺北市政府警察局萬華分局 東園街派出所製作筆錄，並冒用「鄭堯鴻」之名義在該所接 受詢問，接續在調查筆錄被調查人欄（附表編號一）、車輛 尋獲電腦輸入單當事人簽章欄（附表編號三）上偽簽「鄭堯 鴻」之名並按捺指印，且在具有存證、收據性質之贓物認領 保管單（附表編號二）具領人欄上偽簽「鄭堯鴻」之名，而 偽造該等私文書，並交回員警而接續行使之，足以生損害於 鄭堯鴻及警察機關對失竊車輛管理資料之正確性。㈢許正紘
因員警註銷該機車失竊紀錄，並取得警局出具之尋獲單據後 ，為免前揭犯行事跡敗露，另意圖為自己不法所有，基於行 使偽造私文書、使公務員登載不實以詐欺取財之犯意，於翌 （18）日中午12時許，前往位於臺北市○○區○○路0 段00 0 號之「士華當舖」，欲將上開機車典當變現，並向不知情 之當舖老闆吳澤林（由檢察官另為不起訴處分）佯稱係車主 鄭堯鴻本人，因急需用錢，並拿出鄭堯鴻之身分證、健保卡 及該機車之行照、保險卡及警局出具之尋獲證明以供憑信， 然因車主即鄭堯鴻尚未成年無法典當，許正紘立即表達願意 直接出售，致吳澤林陷於錯誤，同意用個人名義，以4 萬元 之代價買下該機車，許正紘隨即在買賣合約書（附表編號四 ）賣方欄上偽造「鄭堯鴻」之署名及按捺指印以偽造該契約 書之私文書，並交予吳澤林而行使之，足以生損害於鄭堯鴻 及吳澤林，吳澤林於簽約後，立即支付現金3 萬5,000 元予 許正紘（尾款5,000 元則約定於辦理過戶登記完成後交付， 詳下述），其因而詐欺得手；雙方並隨即於當日稍後一同前 往交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站（下稱板橋監理 站），許正紘先委由附近不知情之某刻印業者偽刻「鄭堯鴻 」印章1 枚（附表編號六，已扣案），復在汽（機）車過戶 申請登記書（附表編號五）原車主名稱欄上蓋用上開偽造之 印章而偽造該申請登記書之私文書，再持向不知情之監理站 人員將前開機車辦理過戶予吳澤林，使該公務員為形式審查 後將前開不實過戶紀錄登載於職務上所掌之車籍資料等公文 書，足以生損害於鄭堯鴻、吳澤林及監理機關對車籍資料管 理之正確性，許正紘於上開機車過戶後，未索取尾款即不告 而別，不知情之吳澤林則另將該車轉手於同年7 月6 日出售 予亦不知情之李育祥，嗣鄭堯鴻經保險公司通知前開失竊機 車已尋獲而向警察機關查詢，始查獲上情。
二、案經鄭堯鴻、吳澤林訴由臺北市政府警察局萬華分局報請臺 灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：本件被告許正紘所犯均係死刑、無期徒刑或最輕 本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就 被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並 聽取當事人意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之 1 第1 項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先 敘明。
二、上開事實，業據被告於本院102 年4 月1 日準備及審理程序 中坦承無誤，證人即被害人鄭堯鴻業就上開機車遺失，證人 即被害人吳澤林及證人李育祥亦就被告及吳澤林先後轉賣機
車等情，分別於警詢或偵訊中證述明確，並有附表所示各該 書證、物證等為憑，堪認被告於本院之任意性自白核與事實 相符而可採信，則本案事證已臻明確，其各該犯行均堪以認 定，自均應依法論科。
三、核被告就事實㈠之所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪 ；就事實㈡之所為，係犯同法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪；就事實㈢之所為，則係犯同法第216 條、第21 0 條行使偽造私文書罪、第339 條第1 項詐欺取財罪及第21 4 條之使公務員登載不實文書罪。被告就事實㈡、㈢：①其 偽造署押、印章、印文之行為，均係偽造各該私文書之部分 行為，暨其各偽造私文書之低度行為，復為此後行使之高度 行為所吸收，均不另論罪。②被告先後向員警、當鋪老闆及 監理站人員行使附表所示各偽造私文書之行為，均係利用同 一冒名應訊或出售機車辦理過戶之程序中接續而為，顯係各 出於同一犯意，各僅侵害同一法益，本應各僅論以接續之一 罪已足。③被告此兩部分各自所犯之罪，均係基於同一犯罪 計畫而為，客觀上應整體視為一行為較為合理，是被告各以 一行為觸犯上開各罪，為想像競合犯，應各從一重之行使偽 造私文書罪處斷。被告使由不知情之刻印業者代刻偽造「鄭 堯鴻」之印章（附表編號六），為間接正犯。被告所犯竊盜 罪（事實㈠）、行使偽造私文書罪（事實㈡）、行使偽造私 文書罪（事實㈢），犯意各別、行為時地或罪名不同，自應 分論併罰。檢察官於起訴書就事實㈢部分漏未論及行使偽造 過戶申請書之私文書之部分，而逕論以使公務員登載不實文 書罪，但犯罪事實業已敘明被告冒用名義申請過戶得手等節 ，應認就該部分業已起訴，且與其他部分亦有裁判上一罪關 係，本為起訴效力所及，本院自得逕予補充論斷如上；又檢 察官認事實㈡、㈢應分論併罰，然被告就此兩部分犯罪事實 乃當日先後所為，其時間之緊接已足認此兩部分均係基於被 告冒名出售機車並辦理過戶之犯罪計畫所為，其主觀犯罪目 的同一，是檢察官此部分認定，容有誤會，均附此敘明。四、爰審酌被告恣意竊取他人之物，缺乏尊重他人財產權之觀念 ，又冒用失主即被害人鄭堯鴻名義受檢並過戶機車詐取當鋪 老闆吳澤林之錢財，足生損害於鄭堯鴻、吳澤林本人及警察 、監理機關管理失車及車籍資料之正確性，造成吳澤林之財 產損失，然犯後於本院坦承全部犯行、表達悔意，態度尚可 ，且所竊得之機車及鑰匙等物已由被害人鄭堯鴻領回（見卷 附贓物認領保管單），足以降低其犯罪所生之危害，暨被告 之素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀， 就事實㈠、㈡、㈢依序量處如主文所示之各刑，各諭知易科
罰金之折算標準，並定其應執行之刑，且諭知易科罰金之折 算標準如主文所示。末如附表所示各該被告偽造「鄭堯鴻」 之署押（含簽名及指印）、印文及印章，均係被告偽造之署 押、印章、印文，均應依刑法第219 條之規定，併予宣告沒 收如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第214 條、第216 條、第210 條、第320 條第1 項、第339 條第1 項、第55條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 4 月 19 日
刑事第二十二庭 法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林素霜
中 華 民 國 102 年 4 月 19 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────────┬───────────┐
│編號│名稱 │偽造之署押、印章、印文│
├──┼─────────────┼───────────┤
│ 一 │臺北市政府警察局萬華分局東│署名：1 枚 │
│ │園街派出所101年6月17日調查│指印：4 枚 │
│ │筆錄 │ │
├──┼─────────────┼───────────┤
│ 二 │臺北市政府警察局萬華分局東│署名：1 枚 │
│ │園街派出所贓物認領保管單 │指印：1 枚 │
├──┼─────────────┼───────────┤
│ 三 │臺北市政府警察局車輛尋獲電│署名：1 枚 │
│ │腦輸入單（編號Z00000000000│指印：1 枚 │
│ │67號） │ │
├──┼─────────────┼───────────┤
│ 四 │汽車買賣合約書 │署名：2 枚 │
│ │ │指印：3 枚 │
├──┼─────────────┼───────────┤
│ 五 │機車過戶申請登記書 │印文：2 枚 │
├──┼─────────────┼───────────┤
│ 六 │偽造之「鄭堯鴻」印章 │1 顆（已扣案） │
└──┴─────────────┴───────────┘