臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第567號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 汪立群
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第5516號），本院判決如下：
主 文
汪立群犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。
二、按刑法第185 條之3 係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀 上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不 能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該 當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依 具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒 精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技 巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒 時高出2 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克以上時，將使 駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一 般未飲酒時高出7 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上 時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現， 肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精濃度達 每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行 為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精濃度達 每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之程度」 。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為 經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不 能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難 。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已 達絕對不能安全駕駛之程度。查被告汪立群於102 年2 月24 日下午2 時許，酒後仍駕駛自用小貨車上路，嗣於同日下午 3 時許，不慎與李允昌停放於路旁之自用小客車擦撞而發生 車禍事故，經警到場處理後，嗣同日下午4 時08分許測得其 呼氣酒精濃度達每公升1.98毫克，顯然無法安全駕駛，足認 其飲酒後已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低，而 達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項不能安全駕駛動 力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制 能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及
反應能力較平常狀況薄弱，竟仍於飲酒後呼氣酒精濃度達每 公升1.98毫克之酒醉情況下，猶仍駕駛汽車於公眾往來之道 路，擦撞路旁汽車造成他人財產損害，顯然漠視自己及公眾 生命財產安全，所為誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行、 態度尚佳，並斟酌其素行尚可等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並於斟酌被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等 節後，諭知如主文所示之易服勞役折算標準，以示懲儆。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項、第42條第3 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，以書狀敘述 理由向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 17 日
刑事第十三庭 法 官 陳秋君
以上正本證明與原本無異。
書記官 宋德華
中 華 民 國 102 年 4 月 18 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。