業務過失傷害
臺灣臺北地方法院(刑事),交易字,102年度,78號
TPDM,102,交易,78,20130422,1

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　102年度交易字第78號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　朱惠民
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
102年度調偵字第97號），本院認不宜以簡易判決處刑（102年度
交簡字第239號），改依通常程序進行，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告朱惠民係臺灣宅配通股份有限公司雇用 之司機，為從事業務之人，於民國101年9月28日下午7時40 分許，駕駛車牌號碼00-000號自用小貨車，由新北市三峽區 往新店區方向行駛，行經新店區安康路2段、薏仁坑路口， 欲左轉薏仁坑路時，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車 前狀況，隨時採取必要之安全措施，及汽車行駛至交岔路口 時，轉彎車應讓直行車先行，以避免危險之發生，而依當時 情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於通過上開交岔 路口時，未留意車前狀況及未讓直行車先行即貿然左轉，因 而撞擊對向由告訴人黃富晟所騎乘沿新北市○○路0段○○ ○○○○○○○○號碼000-000號輕型機車，致告訴人受有 四肢多處挫傷及挫裂傷併右肘皮膚缺損之傷害，因認被告涉 犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求 經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決；而不受理 之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、 第303條第3款及第307條分別定有明文。三、查被告朱惠民涉犯業務過失傷害罪案件，依同法第287條前 段之規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人黃富晟業已達成和 解，而告訴人亦具狀亦撤回告訴，有本院102年3月15日訊問 筆錄、調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可參（見本院 交簡字卷第14-17頁），揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯 論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 22 日
刑事第十三庭 法 官 王惟琪
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日



內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳俊龍
中 華 民 國 102 年 4 月 22 日