臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度聲字第79號
聲 請 人 財政部臺灣省中區國稅局沙鹿稽徵所
法定代理人 劉風烈
上列聲請人聲請選派維國碳纖維股份有限公司清算人事件，本院
裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：維國碳纖維股份有限公司於民國（下同 ）100年8月1日，經經授中字第0000000000 號函已解散登記 （聲證2 ），依法應行清算，並經股東會選任該公司之原代 表人即董事長趙思齊為清算人，惟趙思齊嗣於101年7月15日 死亡（聲證1 ），已無清算人，且該公司章程未另有規定， 經向鈞院函查亦無呈報清算人（聲證2 ），致該公司清算事 務無法進行。因該公司100 年度之營利事業所得稅決算申報 案件，漏報營業收入，涉及違章（聲證1 ），楊雪卿時值該 公司之董事（聲證2），且原為原董事長趙思齊之妻（聲證2 、5 ），應對該公司清算事務之債權債務關係有相當程度之 了解與掌握，為核課稅捐及文書送達之必要，爰依公司法第 322條規定聲請選派楊雪卿為該公司之清算人等語。二、經查，本院前依聲請人提出之聲證1至6所示之維國碳纖維股 份有限公司變更登記表、經濟部相關公函、律師事務所回函 暨料、戶籍資料查詢單、本院中院彥民科第106160號函、維 國碳纖維股份有限公司設立歷次變更登記表及董監事名冊、 維國碳纖維股份有限公司全國財產總歸戶財產查詢清單、維 國碳纖維股份有限公司100 年度營利事業投資人明細及分配 盈餘及楊雪卿100 年度營利事業所得稅各類所得資料清單、 維國碳纖維股份有限公司100 年度決算申報書等。裁定選派 楊雪卿為維國碳纖維股份有限公司之清算人。
三、按憲法為維護人民之自由及權利，特在第22條明定於不妨害 社會秩序公共利益者均可受保障，並於同法第23條臚列對於 自由權利限制之要件，且須以訂定法律之方式，始得加以限 制。職是，除有法律明文規定予以限制外（例如律師法第22 條），人民應有權利不接受法院所命之職務。又按「公司之 清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另 選清算人時，不在此限」；「不能依前項之規定定清算人時 ，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人」，公司法第32 2條第1、2 項，分別定有明文。於法院選派清算人之情形，
亦須被選定人為就任之承諾，始屬公司之清算人（最高法院 88年度臺上字第354號判決、84年度臺上字第1246 號判決參 照）。
四、惟查，楊雪卿經本院選派為維國碳纖維股份有限公司之清算 人後，於102年4月17日具狀陳報其無擔任算人之意願。同時 具狀以其與趙思齊固前有婚姻關係，然已於100年8月23日與 趙思齊離婚，20餘年來均為單純家庭主婦，雖曾於維國碳纖 維股份有限公司之董事，然僅係公司名義上之董事，實際上 從未參與公司之經營，對該公司之資產、債權債務關係等情 全然不知，無相關之知識，年事亦已高（42年8月30 日出生 ），未有能力執行清算事務，若由其擔任清算人恐將危及公 司債權人之權益，不適合擔任清算人云云。
五、按以，法院認為不得抗告之裁定不當時，得撤銷或變更之。 非訟事件法第40條第1項，定有明文。又依公司法97 條、民 法第549 條規定，清算人與清算公司間之關係，適用於民法 之委任，而委任即得由當事人一方隨時終止委任契約，並無 其他限制。本件被選定清算人楊雪卿具狀表示其無擔任之意 願，且敘明不適擔任清算人之緣由。本院衡量上情，認原選 派楊雪卿為清算人之裁定，存有不當之處，爰依上開非訟事 件法之規定，予以撤銷。並駁回聲請人之聲請，爰為裁定如 主文第1、2項所示。
六、依非訟事件法第41條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 19 日
民事第二庭 法 官 陳添喜
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 4 月 19 日
書記官
, 台灣公司情報網