臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度家親聲字第285號
聲 請 人 王祝芬
相 對 人 王孟誠
王育湘
上列當事人，聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任戊○○為相對人丙○○辦理被繼承人王瑞位遺產分割事件之特別代理人。
選任乙○○為相對人甲○○辦理被繼承人王瑞位遺產分割事件之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丁○○（女、民國00年0月0日生 ）為相對人丙○○（男、84年12月27日生）、甲○○（女、 83年8月27日生）之母，相對人之父王瑞位於101年11月28日 死亡，聲請人與相對人均為繼承人，聲請人於辦理被繼承人 王瑞位遺產分割及處分事件時，既為相對人之母即其法定代 理人，亦同為被繼承人王瑞位之繼承人，涉及自己代理與利 益衝突，故無法擔任相對人之法定代理人。爰依民法1086 條第2項之規定，聲請選任相對人之伯父戊○○（男、61年9 月10日生）姑姑乙○○（女、75年3月30日生）為處理相對 人辦理繼承分割及處分之事，即由戊○○及乙○○分別擔任 相對人丙○○及甲○○辦理其父王瑞位遺產分割及處分事件 之特別代理人。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年 子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年 子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或 依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條第1項及第 2項定有明文。又該條第2項所定「依法不得代理」係採廣義 解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形， 以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。三、查聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本等為證，堪信 為真正。查聲請人既為相對人之法定代理人，亦同時為被繼 承人王瑞位之繼承人，關於被繼承人王瑞位之遺產分割及處 分事宜，如擔任相對人之法定代理人，將造成自己代理之情 形，此時應認其與未成年子女之利益相反，依法不得代理， 自有為相對人選任特別代理人之必要，故聲請人聲請相對人 之伯父戊○○及姑姑乙○○為相對人之特別代理人，亦有戊 ○○及乙○○出具之同意書附卷。戊○○及乙○○既為相對 人之伯父及姑姑，當能盡保障相對人權益之責任，故本院認
相對人關於辦理被繼承人王瑞位遺產分割事宜，選任戊○○ 及乙○○為相對人丙○○及甲○○任相對人之特別代理人為 適當，爰裁定如主文所示。
四、聲請程序費用之依據：家事事件法第104條第3項。中 華 民 國 102 年 4 月 24 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1000元（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 4 月 24 日
書記官 王崑煜