臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度重訴字第224號
追 加原 告 強倫精機有限公司
法定代理人 陳樹彬
訴訟代理人 練家雄律師
被 告 陳淑真
訴訟代理人 劉思顯律師
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，追加原告為訴之追
加，本院裁定如下：
主 文
追加原告追加之訴駁回。
訴訟費用由追加原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：㈠被告同意者；㈡請求之基礎 事實同一者；㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者；㈣因情 事變更而以他項聲明代最初之聲明者；㈤該訴訟標的對於數 人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者；㈥ 訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應 以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者 ；㈦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255 條第1項定有明文。次按，所謂「請求之基礎事實同一者」 ，係指追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通 性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於追加 之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，即變 更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性，各請求利益之 主張在社會生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及 證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或 一體性，得期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求在 同一程序得加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭 者始屬之（最高法院101年度臺抗字第107號裁定意旨參照） ；又訴訟標的對於數人必須合一確定者，追加其原非當事人 之人為當事人，無礙被告之防禦及訴訟之終結，應許其追加 ，固為民事訴訟法第255條第1項所明定，惟該條款所謂訴訟 標的對於數人必須合一確定，係指依法律之規定必須數人一 同起訴或數人一同被訴，當事人之適格始無欠缺；或數人在 法律上各有獨立實施訴訟之權能，而其中一人起訴或一人被 訴時，所受之本案判決依法律之規定對於他人亦有效力者而 言（最高法院87年度臺抗字第137號裁定意旨參照）。二、經查，本件原起訴原告陳樹彬係於民國101年4月27日即提起 訴訟請求被告應將坐落臺中市○○區○○段0000○000000○
000000地號土地移轉登記予原告。然追加原告強倫精機有限 公司迄於102年1月21日始追加備位聲明，請求被告應將上揭 土地移轉登記予追加原告，雖渠主張均係以借名登記為由， 訴訟基礎事實固略有重疊之處，然兩者當事人並不相同，請 求權行使主體各異，爭執點亦有別，辯論及調查證據之範圍 亦有不同，各請求利益之主張在社會生活上無可認為同一； 再原告與追加原告請求權既屬各異，並無必須一同起訴或一 同被訴，當事人之適格始無欠缺，或在法律上對於該二人應 為一致判決之情形；況追加原告係遲至原訴訴訟程序進行將 近9個月後，始為訴之追加，且距離最後言詞辯論期日不遠 ，顯於被告之防禦及訴訟之終結均有所妨礙，被告亦當庭表 示不同意其追加，故追加原告此部分之訴之追加，難認與民 事訴訟法第255條第1項各款規定相符，自不應准許。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
民事第五庭 法 官 張清洲
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
書記官 林柏名
, 台灣公司情報網