臺灣臺中地方法院民事判決 101年度訴字第984號
原 告 謝宜瑾
謝宜芯
兼上二人
法定代理人 翁鈺雯
兼上三人
訴訟代理人 林道律師
被 告 謝陳玉珠
訴訟代理人 劉喜律師
上列當事人間請求確認買賣關係不存在等事件，本院於民國102
年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
甲、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮 應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 第3款定有明文。本件原告時起訴先位聲明：㈠確認被告2人 就坐落臺中市○○區○○段000地號土地暨其地上建物臺中 市○○區○○段000○號（門牌號碼臺中市○○區○○里○ ○路000號）房屋（下稱系爭房地）於民國101年1月25日所 為買賣關係不存在；㈡前項所示土地及建物於101年2月24日 所為之所有權移轉登記應予塗銷；㈢被告己○○○應於前項 移轉登記塗銷後，將第一項所示土地及建物所有權移轉登記 給原告共有。備位聲明：被告己○○○應將其於101年1月25 日出售系爭房地予丙○○所收取之價金（於確定價金金額後 補正金額），自收受起訴書繕本之翌日起算至清償日止，依 年息百分之5計算之利息。嗣於101年10月22日具狀補正上開 備位聲明之金額為7,997,766元；復於101年11月15日提出民 事準備書㈢狀擴張備位聲明請求：被告己○○○應給付原告 戊○○、丁○○、甲○○8,597,766元，及其中7,997,766 元自被告己○○○收受本件起訴狀繕本之翌日起，600,000 元自101年11月16日起，均算至清償日止，依年息百分之5計 算之利息。嗣於本院102年4月8日言詞辯論期日當庭撤回先 位聲明，核均屬擴張或縮減應受判決事項之聲明，依前開說 明，應予准許。（原告撤回前開先位聲明，經丙○○訴訟代 理人當庭表示同意撤回，丙○○已非本件被告，併此敘明） 。
乙、實體部分：
壹、原告方面：
一、原告主張：
緣原告甲○○為訴外人謝文和之妻，原告戊○○（89年2月1 2日生）、丁○○（92年8月2日生），為謝文和之女，又謝 文和於101年2月3日死亡，原告三人為謝文和之繼承人，應 繼分各三分之一。又戊○○、丁○○均未成年，為限制行為 能力人，原告甲○○為渠等2人之法定代理人。謝文和於95 年5月24日與被告（謝文和之母）簽訂信託契約書（下稱系 爭契約），約定由謝文和將其所有系爭房地以信託為登記名 義移轉登記予被告，嗣於101年2月24日被告將系爭房地以買 賣為原因移轉登記予丙○○（己○○○之胞妹）。前揭事實 係原告等3人欲辦理繼承，清查謝文和之遺產時才發現。原 告三人為系爭契約之委託人兼受益人謝文和之繼承人，因繼 承關係繼受系爭契約，被告出售系爭房地予丙○○所取得之 價金，自屬信託財產，原告3人自得以信託契約終止為由， 請求被告返還予原告3人。故原告3人爰依信託法第9條第2項 之規定，請求被告返還出售信託財產之價款。訴之聲明：㈠ 被告己○○○應給付原告戊○○、丁○○、甲○○8,597,76 6元，及其中7,997,766元自被告收受本件起訴狀繕本之翌日 起，600,000元自101年11月16日起，均算至清償日止，依年 息百分之5計算之利息。㈡原告戊○○、丁○○、甲○○願 供擔保，請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告己○○○負擔 。
二、對被告抗辯之陳述：
受託人應依信託本旨，以善良管理人之注意義務處理信託事 務，受託人因管理不當致信託財產發生損害或違反信託本旨 處分信託財產時，委託人、受益人或其他受託人得請求以金 錢賠償信託財產所受損害或回復原狀，並得請求減免報酬， 信託法第22條、第23條定有明文，本件系爭房地之適價為8, 597,766元，然被告僅以6,400,000之對價將之出售予丙○○ ，此舉應致信託財產受有2,197,766元之損害，此部分之損 失，原告自得請求被告賠償。
貳、被告方面：
被告抗辯略以：系爭房地原為被告所有，謝文和購買多年（ 自87年6月22日起），猶無能力付款，謝文和即於95年5月24 日信託登記予被告時，同意被告出售系爭房地，且因謝文和 與被告間尚有買受房屋之8,000,000元債務尚未清償，被告 遂出售系爭房地，取得價金6,400,000元。若認被告有返還 信託財產即出售房屋所得價款6,400,000元，則因原告等3人 亦應繼承謝文和買受房屋之債務8,000,000元，被告自得依
民法第334條第1項規定，主張抵銷。並於抵銷後，被告反就 原告等3人有160萬元之債權。故原告之訴應無理由。依證人 乙○○於101年10月22日言詞辯論程序中之證述，設定信託 之目的，即係若出售系爭房地，被告可取得價金，足證謝文 和確實有積欠被告買賣房屋之價款，且為將來還款始設定信 託登記予被告，故被告出售系爭房地予丙○○所得價金6, 400,000元，自得用以抵銷謝文和生前所積欠之價金8,000,0 00。且謝文和於87年6月22日買賣系爭房地時，並未給付價 金，此可由前開證人於前開期日就「謝文和於辦理信託登記 時，對己○○○稱『謝文和都沒有給付價金』等事，並不爭 執」之證述可知。至於謝文和生前於土地銀行000000000000 號帳戶內之金錢，其來源係己○○○之存款，該帳戶之存摺 一直係由己○○○掌管使用，係被告借用謝文和之名義開戶 而已，故形式上謝文和雖有轉帳2,620,000元予被告，然其 僅係供稅捐單位參考之付款流程，實質上謝文和並未給付被 告買賣房屋之價款2,620,000元。
參、兩造爭執與不爭執事項：
一、兩造不爭執之事項：
㈠原告等3人為謝文和之全體繼承人，且均無拋棄繼承之聲請 。
㈡謝文和與被告確有簽訂系爭信託契約。
㈢被告確有將系爭房地以6,400,000元之價金出售予丙○○。 ㈣被告未將系爭房地出售價金給付原告等3人。 ㈤系爭房地係由被告以買賣名義（價金8,000,000元）移轉登 記予謝文和。
二、兩造爭執之事項：
㈠系爭房地由被告移轉登記予謝文和，係屬買賣或是贈與？如 係買賣，謝文和有無支付價金？若無，被告得否主張以出售 爭房地之價金為抵銷？原告3人請求被告應給付如聲明第一 項所示之金額，有無理由？
肆、本院之判斷：
一、本件原告3人主張系爭房地為被繼承人謝文和所有，前信託 予被告並經登記，渠等為謝文和之繼承人，被告已將系爭房 地出售予丙○○，然未將價金交付原告3人等情，業據原告 提出戶籍謄本、土地登記申請書、信託契約書、土地及建物 登記第二類謄本、系爭房地異動索引為證，並經本院函調系 爭房地買賣登記申請書及其附件屬實，被告亦不爭執，此部 分堪信為真實。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條本文規定甚明。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（參 最高法院17年上字第917號判例意旨）。本件被告主張與謝 文和就系爭房地是買賣關係，業據其提出土地登記申請書登 託原因欄上記載買賣及其附件為證。原告雖主張被告與謝文 和間係屬贈與關係，然查：
㈠就系爭房地買賣部分款項匯款之證明雖為謝文和之帳戶，然 該帳戶實真為被告所保管使用，此為兩造所不爭執，足認該 帳戶內之款項亦為被告所有。是上開由謝文和名義之帳戶所 匯款項並非謝文和所有用以支付系爭房地買賣價款一節，堪 予認定。
㈡原告雖主張被告與謝文和間就系爭房地是隱藏贈與之法律關 係，然為被告所否認，原告復未能舉證以佐其說，已難採信 ；又如系爭房地確為贈與，則何以為所有權移轉登記後，復 設定信託予被告？復佐以原告甲○○自承伊與謝文和在89年 結婚，系爭房地於87年過戶給謝文和，如何給付價金伊並不 清楚；謝文和生前每月收入約4、5萬元，結婚後並無定存等 語，亦難認謝文和確有資力給付系爭房地之價金，是被告辯 稱因謝文和尚未給付價金，故先信託在其名下等語，即非無 據。
㈢綜上，原告未能證明系爭房地是被告贈與謝文和，且謝文和 尚未給付系爭房地之價金，被告主張以出賣系爭房地之價款 640萬元抵銷謝文和積欠系爭房地之價款800萬元即有理由， 又該款項經被告主張抵銷後，原告已無債權得以主張。三、綜上所述，原告依繼承及信託法律關係，請求被告給付8,59 7,766元，及其中7,997,766元自被告收受本件起訴狀繕本之 翌日起，600,000元自101年11月16日起，均算至清償日止， 依年息百分之5計算之利息，即無理由，應予駁回。而原告 之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各 項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此 敘明。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 22 日
民事第三庭 法 官 洪挺梧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 22 日
書記官 劉晴芬