臺灣臺中地方法院民事判決 101年度簡上字第116號
上 訴 人 洪培威
被上訴人 吳桂珍
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國101年3月13日
本院豐原簡易庭100年度豐簡字第568號第一審判決提起上訴，本
院合議庭於102年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、按連帶債務人一人提出非基於其個人關係之抗辯，須有理由 者，對於其他各人方屬必須合一確定，因而始有民事訴訟法 第56條第1項第1款「共同訴訟人中一人之行為，有利益於共 同訴訟人者，其效力及於全體」之適用。本件原審被告中受 敗訴判決者，有甲○○、乙○○、丙○○、丁○○4人，僅 丙○○合法提起上訴，其雖提出被上訴人與有過失及精神慰 撫金過高之非基於其個人關係之抗辯，惟未經判決前無從預 知其抗辯是否有理由而確屬有利益於共同訴訟人全體，因此 第二審法院審理時，程序上固應先將其餘共同被告甲○○、 乙○○、丁○○列為視同上訴人之方式處理，惟本件判決結 果係上訴駁回，則上訴人丙○○之上訴顯非有利益於共同訴 訟人甲○○、乙○○、丁○○，依法自無民事訴訟法第56條 第1項第1款「效力及於全體」之適用，是判決書當事人欄自 無庸將甲○○、乙○○、丁○○列為上訴人（最高法院83年 度台上字第258號判決、臺灣高等法院暨所屬法院91年法律 座談會民事類提案第20號決議參照），合先敘明。三、按民事訴訟法第280條第1項之規定，係指當事人對於他造主 張之事實，於言詞辯論時，消極的不表示意見，法律擬制其 為自認而言，此與同法第279條第1項所定自認，必須當事人 對於他造主張之事實，積極的表示承認之情形有別，兩者在 法律上之效果亦不相同。前者本無自認行為，不生撤銷自認 之問題，依同法第196條規定，應許當事人於言詞辯論終結 前，隨時為追復爭執之陳述，此項追復依同法第447條第2項 規定，至第二審程序，仍得為之，最高法院71年台上字第35 16號判例可資參照。
乙、實體方面：
壹、被上訴人方面：
一、被上訴人於原審起訴主張：
㈠被上訴人於民國100年5月1日12時10分許，駕駛車牌號碼000 -000號重型機車，沿臺中市豐原區新生北路往三民路方向行 駛，行經新生北路與和平街交岔路口，通過十字路口時，突 遭沿和平街往中正路方向行駛之未成年人甲○○所駕駛丁○ ○所有，後載未成年人王○○之車牌號碼000-000號重型機 車，以急速超速衝撞，人車倒地，致被上訴人受有左後頭皮 血腫2×3公分、頭部外傷、臀部及胸部、腰椎挫傷、左膝內 側瘀血等傷害。甲○○肇事後竟與王○○勾串由王○○駕駛 肇事機車附載甲○○逃離現場，規避法律責任，其所觸犯過 失傷害、公共危險等罪行，經鈞院少年法庭以100年度少護 字第843號裁定訓誡，並予以假日生活輔導在案。甲○○為 未成年人，並未取得駕駛執照，而丁○○明知甲○○為未成 年人，且無駕駛執照，仍將其所有車號000- 000號重型機車 ，交由甲○○駕駛，侵害用路人生命安全。又肇事後企圖逃 避肇事責任，由丁○○之女即王○○（未成年人）負載甲○ ○逃逸，棄受傷之被上訴人於不顧，急馳逃離破壞現場，犯 後態度惡劣，毫無悔意，迄仍拒絕賠償，目無法紀，惡性非 淺。王○○（原審被告）、丁○○為王○○之法定代理人， 依法應與王○○負連帶賠償責任。爰依民法第184條第1項前 段、第187條第1項、第193條第1項及第195條第1項前段侵權 行為損害賠償之法律關係，請求上訴人及甲○○、乙○○、 丁○○、王○○、王○○連帶對被上訴人負損害賠償責任。 ㈡被上訴人請求賠償新臺幣（下同）400,105元，分述如下： 1.醫療費用：被上訴人受傷後支付醫療費用計5,105元。 2.療養費用：被上訴人因本件車禍受有頭部外傷、臀部及胸 部、腰椎挫傷等傷害，受傷後身體極需調養，所需調養費 用計5萬元。
3.機車修理費用：被上訴人所騎之車牌號碼000-000號重型 機車遭撞擊倒地受損，支出機車修理費用計1,000元。 4.不能工作之損害（誤載為減少勞動能力之損失）：被上訴 人原服務於宋沐馨診所，自84年到職，工作近16年，因本 件車禍受傷致無法工作，被原就職雇主解僱，受傷後計有 6個月期間無法工作，事故發生前被上訴人月薪24,000元 ，6個月期間無法工作之損失計144,000元。 5.精神慰撫金：被上訴人除身體受有傷害外，精神亦遭受重 創，且受傷後之後遺症不時莫名酸痛，不能久站、久坐， 終身將受其害，因痛楚致生活諸多不便影響正常工作活動 ，身心至為痛苦，其間所受精神上痛苦打擊，實難形容，
爰請求慰撫金20萬元。又事故發生後，上訴人等均拒絕賠 償，致使未能持續醫療體傷，因本件車禍受傷期間無法工 作被解僱，現仍無業中，收入中斷，生活堪慮，損失不貲 等語。
㈢並聲明：
1.上訴人及甲○○、乙○○、丁○○、王○○、王○○應連 帶給付原告400,105元，及自起訴狀繕本送達上訴人及甲 ○○、乙○○、丁○○、王○○、王○○翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。
2.願供擔保為假執行之宣告。
二、被上訴人於本院補充陳述稱：
㈠原審判雖與被上訴人於原審請求之數額有所酌減，惟其業已 查明依法應負損害賠償責任之人，且將其事實理由明白繕寫 於該判決中，今上訴人猶執以責任歸屬之問題提起上訴，自 無可採。
㈡又本件上訴人提起上訴之另一理由，則為其於最終辯論程序 時，因至大陸地區出差而未到庭，並非不出庭參予訴訟云云 ，惟此理由亦與原判決無涉，因按上訴人於原審辯論程序中 ，即曾就被上訴人遭其子甲○○無照駕駛撞擊，並勘驗事發 當時之光碟及被上訴人因本件而生之醫藥費及修車費收據等 ，均表示無意見，足徵上訴人亦自認被上訴人所請有據。 ㈢末就當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者， 視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執者，準用第1項之規定；民事訴訟法第280條第1項、第3項 分別訂有明文，並依同法第436條之規定，於簡易程序亦適 用之。故本件上訴人就原審判決查明且為兩造是認之事實， 於原審最終辯論程序，經合法通知而未到場，亦未提出準備 書狀而為聲明或陳述，依前揭規定，應視同自認，現執此為 由提起上訴，顯於法無據。
貳、上訴人方面：
一、上訴人於原審抗辯：
對被上訴人請求醫藥費5,105元及修車費1,000元部分，如被 上訴人有收據，無意見。療養費部分有意見。6個月無工作 部分，被上訴人應證明因本件車禍無法工作，事實上被上訴 人原在診所上班，係因醫生要出國深造，始結束營業，被上 訴人不是因為被撞到才沒有工作。被上訴人受傷輕微，如何 能請求慰撫金等語，資為抗辯。並聲明：駁回被上訴人之訴 。
二、上訴人未於本院最後言詞辯論期日到場，據其之前到場及具
狀補充陳述稱：
㈠本件車禍事故之發生，甲○○於行經事故路段，發現被上訴 人直行即及時煞車，仍不免造成輕微擦撞，足見被上訴人並 未盡其「應注意而未注意之責任」，是被上訴人就車禍之發 生與有過失，請求依過失比例減少給付金額。
㈡本件事故，被上訴人除依前開陳述應負較重之過失責任外， 其身體所受傷害亦較甲○○為輕，精神損害亦應較甲○○為 輕。甲○○因無照駕駛又與被上訴人發生擦撞，已接受假日 生活輔導，監護人亦已接受交通罰鍰之處罰，其精神損害不 亞於被上訴人。原審判付被上訴人精神損害之賠償，顯然過 高，應予酌減。
叁、本件原審對被上訴人之請求，為被上訴人一部勝訴一部敗訴 之判決，命上訴人甲○○及丙○○、乙○○應連帶給付原告 86,105元，及上訴人丙○○自100年12月9日起，甲○○、乙 ○○自100年12月10日起，均至清償日止，按週年利率5% 計 算之利息。丁○○應與甲○○就前開所示之給付，負連帶賠 償責任。被上訴人其餘之訴駁回。訴訟費用由上訴人丙○○ 與丙○○、乙○○、丁○○連帶負擔百分之21，餘由被上訴 人負擔，並依職權宣告假執行。上訴人就其敗訴部分不服提 起上訴，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴 及假執行之聲請均駁回。㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人 負擔。被上訴人則聲明：㈠上訴駁回。㈡第二審訴訟費用由 上訴人負擔。原審駁回被上訴人請求部分，則因被上訴人未 上訴而確定。
肆、爭執與不爭執事項：
一、兩造不爭執事項：
㈠甲○○騎乘車牌號碼000-000之重型機車與被上訴人騎乘車 牌號碼000-000之重型機車於100年5月1日12時10分，在臺中 市豐原區新生北路與和平街交叉路口發生碰撞，致被上訴人 受有左後頭皮血腫2×3公分、頭部外傷、臀部及胸部、腰椎 挫傷、左膝內側瘀血之傷害。
㈡被上訴人因此車禍事故支出醫療費用5,105元、機車修理費 用計1,000元。
二、兩造爭執事項：
㈠上訴人得否於上訴過程中提起過失相抵之主張？若可，則兩 造之過失比例如何？
㈡原審所判上訴人應給付被上訴人之慰撫金是否過高？若過高 ，則以多少為合理？
伍、本院之判斷：
一、本件被上訴人主張洪○○於100年5月1日12時10分許，騎乘
車牌號碼000-000號重型機車，搭載王○○沿臺中市豐原區 和平街往中正路方向行駛，於行經新生北路與和平街交岔路 口時，因車速過快，且左方車未讓右方車先行，撞擊正行經 該路口之被上訴人，致被上訴人人車倒地，因而受有左後頭 皮血腫2×3公分、頭部外傷、臀部及胸部、腰椎挫傷、左膝 內側瘀血等傷害，業據被上訴人提出中國醫藥大學附設醫院 、大同中醫醫院診斷證明書為證，為經本院調取本件事故發 生相關資料核閱屬實，此有臺中市政府警察局豐原分局100 年12月2日中市○○○○○0000000000號函附道路交通事故 現場圖、調查報告表、談話紀錄表等附卷可憑，上訴人亦不 爭執，此部分事實堪予認定。
二、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191 條之2前段定有明文，此係專為非依軌道行駛之動力車輛在 使用中駕駛人之責任而為之舉證責任倒置之規定。故凡動力 車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任，由法律推 定駕駛人侵害他人之行為係出於過失。蓋動力車輛之使用， 提供使用人便捷之交通工具，擴張其活動空間，惟同時亦增 加侵害他人權利之危險，是以，駕駛人對使用動力車輛時侵 害他人權利而生之損害，即應負賠償之責任，毋庸被害人舉 證證明駕駛人有過失。駕駛人唯有證明對於損害之發生，已 盡相當之注意，且為防止損害之發生已有積極作為，仍不能 避免發生損害，換言之，須證明駕駛人使用動力車輛加損害 於他人，非因過失所致，始可免負賠償責任。又按行車速度 ，行經無號誌之交岔路口，均應減速慢行，作隨時停車之準 備；車行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔 路口，同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行 ，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第102條第1項第2 款分別定有明文。本件甲○○騎乘機車之動力交通工具，因 上開過失致被上訴人受有損害，而上訴人為甲○○之法定代 理人，依民法第184條第1項、第187條第1項之規定，上訴人 自應負連帶賠償責任甚明。
三、按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。亦即 民法第195條不法侵害他人人格法益得請求賠償相當之金額 ，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、賠 償權利人之身分、地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之故 意或過失之可歸責事由、程度、資力或經濟狀況綜合判斷之
。被上訴人高中畢業、任職診所行政助理、月薪24,000元， 99年所得約29萬餘元，名下有土地一筆；原審被告乙○○99 年所得約2千餘元，名下無財產；上訴人99年之所得約45萬 餘元，名下有一筆投資，無其他不動產；原審被告丁○○高 中肄業，現為新北莊什貨行負責人，每月營業額約2、30萬 元，名下有房地各一筆、汽車一輛及投資二筆等情，業經兩 造各自陳明在卷，並有本院稅務電子閘門財產所得調件明細 表在卷可憑。是以，原院審酌兩造教育程度、工作、身分、 地位、經濟能力及被上訴人受有前揭傷害，就診及療傷期間 ，其精神定受有相當之傷害，當可想像，因認原審判決上訴 人應連帶給付被上訴人精神慰撫金8萬元，應屬適當。四、上訴人雖認被上訴人就事故之發生與有過失，因而主張過失 相抵云云，然上訴人並具體提出被上訴人就車禍之發生有何 過失之處，已難憑信；又本件事故之發生乃肇因於甲○○騎 乘上開機車之車速過快，行經上開路口未能減速慢行，亦未 左方車禮讓右方車先行，突遇被上訴人騎乘機車行經上開路 口，緊急剎車致其所騎乘之機車滑倒，進而撞擊被上訴人機 車之後輪之事實，此經本院少年法庭勘驗本件車禍事故之監 視器畫面為「畫面上A機車出現後車輪略向右側傾斜，畫面 上B機車突然出現倒向右側，兩車碰撞，狀似安全物體掉落 地面，兩機車倒地後因盆栽擋住，所以無法看見兩車及騎士 狀況，但透過盆栽間隙隱約可看到其中一機車倒地後停止， 另一車倒地後繼續滑行幾秒停止」，此有本院100年少護字 第843號卷附勘驗筆錄可稽，並佐以臺中市政府警察局豐原 分局100年12月2日中市○○○○○0000000000號函附本件交 通事故現場圖、調查報告表、甲○○警詢筆錄、被上訴人交 通事故談話紀錄表為證，是此部分事實堪予認定，則難認被 上訴人有何能注意而未注意之情，上訴人上開主張核無理由 ，不足採信。
五、綜上所述，本件車禍之發生，被上訴人既無可歸責之因素， 而甲○○因駕車過失致被上訴人受有損害，從而，被上訴人 本於侵權行為之法律關係，請求甲○○之法定代理人即上訴 人應連帶給付86,105元及自起訴狀繕本送達翌日即100年12 月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 原審於上開數額之範圍內為上訴人敗訴判決，並依職權宣告 假執行，核無不合。上訴意旨指摘原判決此部分不當，聲明 廢棄改判，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提出之證據， 經審酌後，認均與本件判決之結果不生影響，爰不再逐一論
究，併予敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 許石慶
法 官 洪挺梧
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 102 年 4 月 12 日
書記官 劉晴芬