臺灣臺中地方法院家事判決 101年度家訴字第486號
原 告 孫 欒
孫振奎
孫振墉
隋建國（即孫振英之承受訴訟人）
隋建華（即孫振英之承受訴訟人）
孫維權
孫建豐
孫蕙文
兼 上六人
訴訟代理人 孫淳庭
被 告 孫振玉
上列當事人間分割遺產事件，本院於中華民國102年3月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人孫昭賢所遺如附表一所示遺產，應依如附表二所示方法分割。
訴訟費用由兩造依附表三之比例負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；又上開所 定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造 當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法 院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168 條 、第175 條、第178 條分別定有明文。本件訴訟繫屬中被告 孫振英於101 年9 月30日死亡，其繼承人隋建國、隋建華共 同繼承及依法承受訴訟，有該繼承系統表、除戶戶籍謄本、 戶籍謄本附卷可稽，核符前開規定，應予准許。貳、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法 第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：被繼承人孫昭賢於民國101 年4 月14日死亡 ，其生前與其配偶孫王吉英育有被告（長子）、孫振邦（次 子）、原告孫振奎（三子）、原告孫振墉（四子）、孫振英 （長女）、原告孫欒（次女）。而孫王吉英、孫振邦先後於 民國71年3 月20日、86年3 月16日死亡，孫振邦育有子女即 原告孫維權、孫建豐、孫蕙文、孫淳庭4 人，其應繼分應由
原告孫維權、孫建豐、孫蕙文、孫淳庭代位繼承；另原告孫 振英於訴訟繫屬中之101 年9 月30日死亡，由繼承自被繼承 人孫昭賢之應繼分應由其繼承人隋建國、隋建華共同繼承， 故兩造均為被繼承人孫昭賢之合法繼承人，應繼分如附表三 所示。被繼承人孫昭賢死亡時，遺有如附表一所示之遺產， 而上開遺產並無法律規定不得請求分割遺產之情形，兩造亦 無不得分割遺產之約定，惟因被告自55年4 月1 日即遷居巴 西，無法取得聯繫，故迄今未能達成分割協議，原告自得依 民法第1164條規定，訴請分割遺產等語。並聲明：如主文第 1 項所示。
貳、被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。叁、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出新舊式戶籍謄本、除戶謄本、繼 承系統表、財政部臺灣省中區國稅局遺產稅免稅證明書為證 ，並有臺灣銀行臺中分行101 年10月9 日臺中營字第000000 00000 號函暨所附存摺存款歷史明細查詢附卷可稽，自堪信 為真正。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑 親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定第一順序 之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承 人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑 親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人 數平均繼承，民法第1138條、第1139條、第1140條、第1141 條分別著有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各 繼承人對於遺產全部為公同共有；除法律另有規定或契約另 有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產。公同共有物分割 之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。 共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何 共有人之請求，命為下列之分配：①以原物分配於各共有人 ，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於 部分共有人；②原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價 金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他 部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共 有人中，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以 金錢補償之，民法第1151條、第1164條、第830 條第2 項、 第824 條第2 項、第3 項分別定有明文。本件被繼承人孫昭 賢遺有財產，依上開規定，兩造在分割遺產前，對於遺產全 部為公同共有，因系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分 割之約定，而兩造就系爭遺產既不能協議分割，則原告以遺 產分割為由，終止兩造間之公同共有關係，請求分割被繼承
人孫昭賢之遺產，自屬有據。又被繼承人孫昭賢僅遺有如附 表一所示之存款（含自繼承開始後所生之法定孳息），自應 由兩造按應繼分比例共同繼承。本院審酌本件當事人意願及 系爭遺產性質，認應採如附表二所示之分割方法最為妥適。 從而，原告本於遺產分割請求權，請求分割如附表一所示遺 產，並主張如附表二所示方法分割，為有理由，應予准許， 爰判決如主文第1 項所示。
肆、遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本 件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得 不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔，顯失公平，而 應由兩造依其應繼分之比例換算之結果分擔，亦即由兩造按 附表三所示之比例負擔，較為公允，爰諭知如主文第2 項所 示。
丙、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1、第78條、第85條第1項。
中 華 民 國 102 年 4 月 2 日
家事法庭 法 官 郭妙俐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 4 月 2 日
書記官 張雅如
附表一：被繼承人孫昭賢之遺產（金額單位：新臺幣）┌──┬────────────┬─────┐
│編號│ 遺 產 項 目 │金 額│
├──┼────────────┼─────┤
│１ │臺灣銀行優惠儲蓄存款 │21萬2000元│
├──┼────────────┼─────┤
│２ │臺灣銀行活期儲蓄存款 │ 4萬5309元│
├──┼────────────┼─────┤
│３ │臺灣銀行優惠儲蓄存款 │54萬4000元│
├──┼────────────┼─────┤
│４ │臺灣銀行活期儲蓄存款 │11萬4794元│
└──┴────────────┴─────┘
附表二：被繼承人孫昭賢遺產分割方法
附表一所示之存款（含自繼承開始後所生之法定孳息），由兩造按附表三所示比例取得。
附表三
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 姓 名 │ 應 繼 分 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ １ │ 孫振玉 │ 6分之1 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ２ │ 孫振奎 │ 6分之1 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ３ │ 孫振墉 │ 6分之1 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ４ │ 孫欒 │ 6分之1 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ５ │ 隋建國 │ 12分之1 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ６ │ 隋建華 │ 12分之1 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ７ │ 孫維權 │ 24分之1 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ８ │ 孫建豐 │ 24分之1 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ９ │ 孫蕙文 │ 24分之1 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ │ 孫淳庭 │ 24分之1 │
└──┴───────────┴────────────┘