臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第1663號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 盧繼強
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第1239號），本院裁定如下：
主 文
盧繼強犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年貳月。 理 由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律。」；次按刑法第50條業於民國102年1月23日 修正公布，並於同年月25日施行，該修正前刑法第50條規定 ：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第 50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列 情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰 金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三 、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社 會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」， 是受刑人行為後法律已有變更，應依刑法第2條第1項之規定 ，為「從舊從輕」之比較。本案經比較新舊法後，以修正後 刑法第50條之規定較有利於受刑人，自應適用修正後刑法第 50條之規定。再按修正後刑法第50條增訂第1項但書規定， 考其立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易 科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科 罰金之利益。又據修正後刑法第50條第2項之規定，若受刑 人就其所犯數罪所處之各刑，有修正後刑法第50條第1項但 書之情形，而欲一同併合處罰時，應由受刑人請求檢察官向 法院聲請定應執行刑，檢察官不得自行依職權逕向法院聲請 ，以維受刑人之權益。
二、經查，受刑人盧繼強因犯如附表所示之竊盜等罪，經臺灣彰 化地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定 在案。其中如附表編號2、3、4、5所示之罪，為得易科罰金 之罪，如附表編號1、6、7所示之罪，則為不得易科罰金之 罪，屬於修正後刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之 例外情形，惟受刑人已就如附表編號1至7所示之罪以言詞請 求檢察官聲請定應執行刑一節，有臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官102年4月19日訊問筆錄附卷可稽。是本件受刑人顯已 自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之 利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益。
茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審認其聲請厥為正當， 爰依法定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條 第2項（修正後）、第51條第5款、第53條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 尚安雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張玉楓
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
附表:
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │竊盜 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑11月 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│101年5月15日 │101年4月某日 │101月5月1日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣彰化地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│
│年 度 案 號│察署101年度偵字第6│察署101年度偵字第1│察署101年度偵字第1│
│ │510號等 │6245號等 │6245號等 │
├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│最├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│後│案 號│101年度易字第1070 │101年度訴字第2789 │101年度訴字第2789 │
│事│ │號 │號 │號 │
│實├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│審│判 決 日 期│101年11月28日 │102年1月4日 │102年1月4日 │
├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│確├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│定│案 號│101年度易字第1070 │101年度訴字第2789 │101年度訴字第2789 │
│判│ │號 │號 │號 │
│決├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定日期│101年12月22日 │102年2月4日 │102年2月4日 │
├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│否 │是 │是 │
│或易服勞務之案件│ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│
│ │察署102年度執助字 │察署102年度執字第2│察署102年度執字第2│
│ │第16號（執行中） │425號 │425號 │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │竊盜 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │有期徒刑8月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│101年5月1日 │101年5月14日 │101月5月14日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│
│年 度 案 號│察署101年度偵字第1│察署101年度偵字第1│察署101年度偵字第1│
│ │6245號等 │6245號等 │6245號等 │
├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│最├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│後│案 號│101年度訴字第2789 │101年度訴字第2789 │101年度訴字第2789 │
│事│ │號 │號 │號 │
│實├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│審│判 決 日 期│102年1月4日 │102年1月4日 │102年1月4日 │
├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│確├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│定│案 號│101年度訴字第2789 │101年度訴字第2789 │101年度訴字第2789 │
│判│ │號 │號 │號 │
│決├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定日期│102年2月4日 │102年2月4日 │102年2月4日 │
├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│是 │是 │否 │
│或易服勞務之案件│ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│
│ │察署102年度執字第2│察署102年度執字第2│察署102年度執字第2│
│ │425號 │425號 │425號 │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 7 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│竊盜 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑9月 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│101年5月28日 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢│ │ │
│年 度 案 號│察署101年度偵字第1│ │ │
│ │6245號等 │ │ │
├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │ │ │
│最├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│後│案 號│101年度訴字第2789 │ │ │
│事│ │號 │ │ │
│實├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│審│判 決 日 期│102年1月4日 │ │ │
├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │ │ │
│確├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│定│案 號│101年度訴字第2789 │ │ │
│判│ │號 │ │ │
│決├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定日期│102年2月4日 │ │ │
├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│否 │ │ │
│或易服勞務之案件│ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺灣臺中地方法院檢│ │ │
│ │察署102年度執字第 │ │ │
│ │2425號 │ │ │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘