臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第1454號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林欣邦
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第1064號），本院裁定如下：
主 文
林欣邦所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表 ，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑 事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律」。刑法第50條原規定「裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之。」，業經總統於民國102 年1 月23日公告 修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形 之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪 。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與 不得易服社會勞動之罪。」「前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，該修正條 文已於102 年1 月25日生效。經比較修正前後規定，新法賦 予受刑人選擇權，以新法較有利於受刑人，應適用之。三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判 以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第 5 款前段、第53條規定甚明。又按法律上屬於自由裁量之事 項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法 律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外 部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩 序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不 得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨可資參 照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時， 固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內 部性界限之拘束。
四、受刑人林欣邦因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判 處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有各該判決書、 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲聲請人依受刑人 之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣臺中地方法院檢
察署102 年4 月3 日聲請合併狀1 份附卷足憑。而其中如附 表編號2 至3 所示部分，經本院定應執行刑為有期徒刑11月 確定。是以，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款 所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示3 罪加計之總 和外；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行 刑有期徒刑11月與附表編號1 所示之罪有期徒刑9 月之總和 。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當， 應定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
刑事第十一庭 法 官 游秀雯
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳玲誼
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │持有第一級毒品 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑9月 │有期徒刑9月 │有期徒刑4月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│101年4月8日 │101年6月19日 │101年6月10日至21│
│ │ │ │日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢101 年度│臺中地檢101年度 │臺中地檢101年度 │
│年 度 案 號│毒偵字第1326號 │毒偵字第2003號 │毒偵字第2003號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│案 號 │101年度易字第 │101年度易字第 │101年度易字第 │
│ │ │2028號 │3043號 │3043號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│101年8月23日 │101年11月27日 │101年11月27日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│法 院 │臺灣高等法院臺中│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ │ │分院 │ │ │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號 │101年度上易字第 │101年度易字第 │101年度易字第 │
│ │ │1268號 │3043號 │3043號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│101年10月18日 │102年3月5日 │102年3月5日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│否 │否 │是 │
│、易服社勞之案件│ │ │ │
├────────┼────────┼────────┴────────┤
│ 備 註 │臺灣臺中地方法院│1.編號2至3之罪，曾經定應執行有期徒│
│ │檢察署101年度執 │ 刑11月確定。 │
│ │字第12441號（臺 │2.臺灣臺中地方法院檢察署102年度執 │
│ │灣臺中地方法院檢│ 第2845號。 │
│ │察署102年度執緝 │ │
│ │字第295號） │ │
└────────┴────────┴─────────────────┘