臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第77號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 田捷聖
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官依通常程序起訴(101年度
偵字第9474、9732及24546號)，被告自白犯罪，本院合議庭認為
宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑(101
年度交訴字第474號)，判決如下：
主 文
田捷聖犯如附表一各編號所示之罪，各處如附表一各編號所示之刑（詳如附表一各編號「宣告刑欄」所示，包括主刑及從刑）。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表二、三所示偽造之「田樹仁」署押，均沒收。 犯罪事實
一、田捷聖曾因酒醉駕車公共危險案件，經本院判處拘役50日確 定，於民國99年12月30日執行完畢（未構成累犯）。詎仍不 知悔改，又為下列行為:
㈠、自101年4月14日晚上10時40分許起至翌（15）日凌晨0時許 止，在臺中市○里區○○里○○路000巷00○0號住處，飲用 威士忌酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於 飲畢後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同 （15）日凌晨0時34分許，行經臺中市東區振興路與東英路 交岔路口時，為警攔檢盤查並施以呼氣酒精濃度測試，測得 其呼氣中之酒精濃度值為每公升0.56毫克而查獲。㈡、嗣田捷聖於前開酒駕行為遭警查獲後，為圖掩飾身分以逃避 刑責，竟基於在員警執行違反道路交通管理處罰條例事件、 公共危險案件之稽查舉發及偵查程序各階段接續冒用「田樹 仁」名義偽造署押及行使偽造私文書之單一犯意，明知未徵 得田樹仁之授權或同意，接續為下述行為：
１、於經員警對田捷聖以酒精濃度測定器施測後，於以該測定器 所列印如附表二編號1所示之「酒精濃度測試紙」上「受測 者」欄位，擅自以田樹仁名義，在該欄內偽造「田樹仁」之 署名1枚，用以表彰田樹仁本人即為受測人而為人格同一性 之證明；復接續於附表二編號2所示中市警交字第GH0000000 號之「舉發違反道路交通管理事件通知單」（下稱舉發通知 單，1式3聯，含通知聯、移送聯及存根聯，其中移送聯與存 根聯間具有複寫功能）中之「移送聯」（含存根聯）上，冒 用田樹仁之名義，在該聯之「收受通知聯者簽章」欄內，偽 簽「田樹仁」之署名1枚（因具複寫功能，故存根聯之舉發 單位章戳欄內亦有偽造之「田樹仁」署名1枚，合計共2枚） ，製作表彰田樹仁本人已收受上開舉發通知單通知聯意思表
示之送達證明，及於附表二編號3所示「臺中市政府警察局 執行交通違規移置保管車輛通知單存根聯」上，冒用田樹仁 之名義，在該聯之「收受收據及通知聯簽章」欄內，偽簽「 田樹仁」之署名1枚，製作表彰田樹仁本人已知悉其所駕駛 之車輛因交通違規而移置保管，並將如附表二編號1所示之 酒精濃度測試紙及偽造完成具私文書性質之如附表二編號2 、3所示附連於舉發通知單移送聯上之「收受通知聯者簽章 」欄及移置保管通知書存根聯上之「收受收據及通知聯簽章 」欄，一併交付員警而行使之，足生損害於田樹仁本人及警 察機關對於違反道路交通處罰條例事件稽查之正確性。２、田捷聖經警帶回臺中市政府警察局第三分局東區分駐所（下 稱東區分駐所）接受調查，田捷聖仍承前揭偽造署押及行使 偽造私文書犯意，接續在如附表二編號4所示東區分駐所執 行拘提逮捕告知本人通知書被通知人簽名捺印欄上偽造「田 樹仁」之署名1枚，表示其確為田樹仁本人，而受警察機關 通知逮捕之意，於偽造該等私文書後，再持以行使交還警員 收執，而足以生損害於「田樹仁」及警察機關對於刑案調查 之正確性；另於同（15）日凌晨1時35分許，製作警詢筆錄 時，於附表二編號5所示101年4月15日臺中市政府警察局第 三分局調查筆錄（第一次）上偽造「田樹仁」之署名4枚， 並按捺指印8枚（含騎縫處指印4枚），又於同日凌晨1時45 分許，於附表二編號6所示台中市政府警察局機車駕駛人酒 後駕車生理協調平衡檢測記錄卡上偽造「田樹仁」之署名1 枚，均足生損害於田樹仁及警察機關對於刑案調查之正確性 。嗣經警發現田捷聖對其身分證明文件所在乙事一再推遲而 顯有可疑，遂進行指紋比對，查得田捷聖之真實身分，因而 得悉上情。
㈢、田捷聖於前開酒駕、行使偽造文書等行為遭查獲並由臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官命為限制住居而釋放後，又於101 年4 月16日晚上10時30分許起至次（17）日凌晨2時30分許 止，與友人在臺中市東區東英路之某小吃店內飲用高粱酒， 且亦已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍飲畢後騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於當（17）日 凌晨2時59分許，行經臺中市太平區太平橋頭前，再遭警攔 檢盤查，發現其身上酒味濃厚，遂對其施以呼氣酒精濃度測 試，測得其呼氣中酒精濃度值為每公升0.64毫克而查悉上情 。
㈣、田捷聖於前開酒駕行為遭警查獲後，復為圖掩飾身分以逃避 刑責，另基於在員警執行違反道路交通管理處罰條例事件、 公共危險案件之稽查舉發及偵查程序各階段接續冒用「田樹
仁」名義偽造署押及行使偽造私文書之單一犯意，明知未徵 得田樹仁之授權或同意，接續為以下行為：
１、於經員警對田捷聖以酒精濃度測定器施測後，於以該測定器 所列印如附表三編號1所示之「酒精濃度測試紙」上「受測 者」欄位，擅自以田樹仁名義，在該欄內偽造「田樹仁」之 署名1枚，用以表彰田樹仁本人即為受測人而為人格同一性 之證明；復接續於附表三編號2所示之權利告知書被告知人 欄上偽造「田樹仁」之署名1枚，再按捺指印1枚，分別表示 其確為田樹仁本人，而受警察機關通知得行使刑事訴訟法上 所規定之接受訊問時權利並已收受該等通知書之意，於偽造 該等私文書後，再持以行使交還警員收執，而足以生損害於 田樹仁及警察機關對於刑案調查之正確性。
２、嗣田捷聖經警帶回臺中市政府警察局太平分局太平派出所（ 下稱太平派出所）接受調查，田捷聖仍承前揭偽造署押及行 使偽造私文書犯意，接續在如附表三編號3、4所示臺中市政 府警察局太平分局執行拘提逮捕告知本人通知書被通知人簽 名捺印欄上偽造「田樹仁」之署名1枚，及在太平分局執行 拘提逮捕告知親友通知書被通知人簽名捺印欄上偽造「田樹 仁」之署名1枚表示其確為田樹仁本人，而受警察機關通知 逮捕之意並已收受該等通知書之意，於偽造該等私文書後， 再持以行使交還警員收執，而足以生損害於「田樹仁」及警 察機關對於刑案調查之正確性；復於同日凌晨3時30分許在 附表三編號5所示台中市政府警察局太平分局法定障礙表簽 名蓋章欄上偽造「田樹仁」署名2枚，再按捺指印2枚；另於 當（17）日上午11時19分許，製作警詢筆錄時，於附表三編 號6所示101年4月17日偵詢(調查)筆錄（第一次）上偽造「 田樹仁」之署名2枚。再在附表三編號7所示之指紋卡片上以 「田樹仁」之名義接續按捺右拇指指印1枚、右食指指印1枚 、右中指指印1枚、右環指指印1枚、右小指指印1枚、左拇 指指印1枚、左食指指印1枚、左中指指印1枚、左環指指印1 枚、左小指指印1枚、右姆指平面印1枚、右四指平面印1 枚 、左姆指平面印1枚、左四指平面印1枚（合計14枚）。並於 當日下午移送臺灣臺中地方法院檢察署進行偵訊，田捷聖仍 承前偽造署押之犯意，接續於附表三編號8所示之訊問筆錄 上偽造「田樹仁」之署名1枚，足生損害於田樹仁之權益及 偵查機關對刑案之正確性。而於同日下午4時57分許，田捷 聖在有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，向臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官坦承上開偽造文書行為而自首，主 動接受裁判。
二、案經臺中市政府警察局第三分局及臺中市政府警察局太平分
局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、認定犯罪事實之證據：
㈠、上開犯罪事實欄一㈠至㈣所載之犯罪事實，迭據被告田捷聖 於警詢、偵訊及本院準備程序時均坦承不諱，核與證人即員 警林玄雅於偵訊時之證述大致相符，並有臺中市政府警察局 第三分局101年4月15日職務報告、臺中市政府警察局第三分 局101年4月15日調查筆錄(第一次)、電腦指紋比對網頁列印 、酒精濃度測定列印、台中市政府警察局汽機車駕駛人酒後 生理協調平衡檢測紀錄卡、臺中市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單移送聯、臺中市政府警察局執行交通違 規移置保管車輛收執聯、臺中市政府警察局第三分局東區分 駐所執行拘提逮捕告知本人通知書各1份(見臺中市警察局第 三分局中市○○○○○○0000000000號卷，下稱警卷A，第2 頁至第5頁及第13頁至第17頁)；臺中市政府警察局太平分局 101年4月17日職務報告、台中市政府警察局太平分局法定障 礙表、臺中市政府警察局太平分局101年4月17日偵詢(調查) 筆錄(第一次)、權利告知書、臺中市政府警察局太平分局執 行拘提逮捕告知本人通知書、臺中市政府警察局太平分局執 行拘提逮捕告知親友通知書、刑案現場測繪圖、臺中市政府 警察局道路交通當事人酒精測定紀錄表、國軍臺中總醫院附 設民眾診療服務處101年4月17日診斷證明書、車輛詳細資料 報表、指紋卡片各1份(見臺中市政府警察局太平分局中市○ ○○○○○0000000000號卷，下稱警卷B，第2頁至第13頁及 第17、20頁)；臺中市政府警察局執行交通違規移置保管車 輛存根聯、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單存根聯各1份(見101年度偵字第9474號卷，下稱偵卷A， 第25、28頁)；臺灣臺中地方法院檢察署檢察官101年4月17 日下午4時31分訊問筆錄(見101年度偵字第9732號卷，下稱 偵卷B，第14頁至第15頁)附卷可佐，足見被告之自白確與事 實相符，可以採信。
㈡、又按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不 以發生具體危險為必要，而人體內之呼氣酒精濃度若為每公 升0.714毫克至1.428毫克時，會有精神錯亂，平衡感受損， 言詞不清，定向力及感覺錯亂等情狀（參照駱宜安著刑事鑑 識學84年1月初版第392頁）。另參考美國、德國標準及學者 所做之調查實證資料分析，血液中酒精濃度在0.1%（或酒精 吐氣含量在每公升0.5毫克）時，對人體生理行為與駕駛能 力之影響如下：(一)對生理行為之影響：視覺反應遲鈍、影 像不能集中、走路或講話可能發抖，動作笨拙；(二)對駕駛
能力之影響：駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁 照後鏡。是法務部於88年5月10日，邀請相關單位及學者專 家共同研商認酒精吐氣含量達每公升0.55毫克，或血液酒精 濃度達0.11%以上者，其肇事率為正常人之10倍，認已達「 不能安全駕駛」之標準。本件被告田捷聖於前開犯罪事實欄 一㈠、㈢所載之時、地為警查獲時所測得其呼氣酒精濃度分 別已達每公升0.56、0.64毫克，顯已超逾前揭標準值甚多； 且依前開汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡中所載 ，被告於101年4月15日遭警查獲時，命為閉雙眼，30秒內朗 誦阿拉伯數目由1001、1002至1030測試時呈現數錯數目或無 法於30秒內朗誦完畢等情形；另被告於101年4月17日為警查 獲時，依前開刑法第185條之3查獲後測試、觀察職務報告所 載，被告存有轉彎或變換車道未使用方向燈或方向錯誤；或 有駛入對向車道、單行道等異常駕駛行為；對員警指揮及交 通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳；另於查獲後仍 有語無倫次、含糊不清、呆滯木僵、多語及泥醉等徵狀，綜 合以上說明及本案具體狀況，足見被告確已分別達不能安全 駕駛動力交通工具之程度至明，本案事證明確，被告犯如犯 罪事實欄一㈠至㈣所載之犯行，均堪認定。
二、論罪科刑之理由：
㈠、按簽他人姓名並按指印，該指印同為代表該被冒用者之姓名 ，作用及效力與署押無異，亦屬署押之一種；次按，在逮捕 通知書及舉發違反道路交通管理事件通知單上偽造他人署押 ，係表示簽名人已知悉其受逮捕、享有保持緘默等刑事訴訟 法第95條所列各款權利及告發違規之意旨，均屬以文字為一 定之意思表示，具有存續性，其內容屬法律上有關之事項， 性質上應為私文書（最高法院90年度台上字第6057號、93年 度台上字第1187號、第1454號及94年度台上字第39號判決意 旨參照）；再按權利告知書上偽造之署名及指印紋，具有表 示被告知罪名及必須接受偵訊，並可以行使緘默、選任辯護 人、請求調查有利證據等權利之意，性質上係私文書（最高 法院90年度台上字第6057號、99年度台上字第2967號判決可 資參照）。另按調（偵）查筆錄，乃執行公務之人員依其職 責製作之公文書，被告或犯罪嫌疑人在筆錄上所為簽名，無 非表示認諾其陳述內容之用意，並非屬其私人製作之私文書 ，故冒名應訊而在筆錄上偽簽姓名，即與偽造私文書迥然有 別，亦無成立行使偽造私文書罪之餘地，僅能論以偽造署押 罪（最高法院95年度台上字第1331號判決得參）；末按酒精 濃度測試值單其製作權人為執勤警員，被告在其上簽名，僅 係表明被測人為何人並對該測試結果無異議而已，並無表明
為文書之用意而不具文書之性質（最高法院著有91年度台上 字第1884號判決意旨可參）。
㈡、是核被告就犯罪事實欄一㈠、㈢所為，係分別犯刑法第185 條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪；就 犯罪事實欄一㈡、㈣部分，被告分別在如附表二編號第2至4 號及附表三編號2至4號所示之舉發通知單、執行交通違規移 置保管車輛收據、執行拘提逮捕告知本人或親友通知書及權 利告知書上，偽造「田樹仁」之簽名，依其內容均足以表示 田樹仁本人已收到該交通違規通知單、知悉所有車輛被移置 保管及業已收受逮捕之告知之意，並已知悉所犯罪名及於接 受偵訊時，可以行使緘默、選任辯護人、請求調查有利證據 等權利之意；復將各該通知單、收據及通知書交由警員處理 ，顯然對該文書之內容有所主張，自有行使之意思，是上開 舉發通知單、執行交通違規移置保管車輛收據、執行拘提逮 捕告知本人或親友通知書及權利告知書，即屬刑法第210條 所稱之私文書，雖前揭私文書係警察機關事先印製，然此不 過為便利之措施，被告明知其內容，自可決定是否簽署，既 仍執意冒名應訊而在其上偽造署押，該事先印就之內容即為 被告採為自己之一定意思表示而為私文書，此與事先在印妥 內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，自屬刑法第 210條所稱之私文書。核其此部分所為，均各係犯刑法第216 條、第210條之行使偽造私文書罪。至被告各在如附表二編 號1、5至6號及附表三編號1、5至8號所示之文書上，偽造如 上開各編號所示數量之「田樹仁」簽名及指印，均僅係單純 表明對各該酒精濃度測定紀錄表、臺中市政府警察局法定障 礙表、指紋卡片、警詢調查筆錄、檢察官偵訊筆錄上單純偽 造他人簽名、按捺指印，並未對上開文書內容加諸意見或有 所主張，僅能各論以刑法第217條偽造署押罪，不另成立偽 造私文書罪。綜此，被告就犯罪事實欄一㈡、㈣所為係各犯 刑法第217條第1項之偽造署押罪及同法第216條、第210條之 行使偽造私文書罪。又被告二度冒用「田樹仁」名義分別在 附表二、三所示之文書上偽造署押、及偽造如附表二、三所 示私文書及數次行使偽造私文書之行為，其如犯罪事實欄一 ㈡、㈣所述中分別先後為各個舉動，在時間及空間上各具有 密切之關連性，無非各係欲達同一逃避刑責目的之接續動作 ，在主觀上顯均各基於一貫之犯意，客觀上亦各僅侵害一個 法益，且各於密切接近之時地實施，各偽造署押、偽造私文 書行為及各行使偽造私文書之獨立性極為薄弱，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，故應各論以接續犯（最高法院93年度臺上字
第6697號判決意旨參照）。再被告各在如附表二編號第2至4 號及附表三編號第2至4號所示之文書上，接續偽造「田樹仁 」之署押，進而偽造附表二編號第2至4號及附表三編號第2 至4號所示之私文書，再各持以行使，其各偽造署押之行為 均為各偽造私文書之部分行為，各偽造私文書之低度行為復 為各行使偽造私文書之高度行為所收吸，均不另論罪。而被 告於附表二編號1、5至6號及附表三編號1、5至8號所示之文 件上所為單純偽造署押之行為，因各與在附表二編號2至4號 及附表三編號24號所示之文件上偽造署押之行為構成接續犯 業詳前述，故均各一併為行使偽造私文書罪所吸收，而均不 另論罪。
㈢、被告所犯上開2次公共危險罪、2次行使偽造私文書罪，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告行為後，刑法第50 條業已修正，並自102年1月25日生效施行，惟本案被告所犯 上開各罪，經本院裁判後均屬得易科罰金之刑，無論修正前 、後，均屬一致，並無法律變更之情形，自無庸為新、舊法 之比較，而直接適用裁判時之法律，附此敘明。㈣、又附表二編號第7、8號所示部分之犯行，業經檢察官當庭補 充更正（即犯罪事實欄一㈣所載之犯行部分）；另起訴書附 表一雖漏列被告於舉發單存根聯因複寫而偽造之「田樹仁」 簽名1枚及被告於機車駕駛人酒後駕車生協調平衡檢測記錄 卡所偽造之「田樹仁」簽名1枚（即犯罪事實欄一㈡所載之 犯行部分）等部分犯行，惟上開部分各與前揭論罪科刑、業 經起訴之偽造署押部分，具有接續犯之裁判上一罪關係，自 應為起訴效力所及，本院應併予審理，附此敘明。㈤、另被告就犯罪事實一㈣部分於犯罪後，在職司犯罪偵查之機 關尚未發覺其犯罪前，即主動向臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官坦承犯行，自首並接受裁判，此有臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官101年4月17日下午4時57分訊問筆錄在卷可佐（ 參偵卷B第17頁）。其行為符合刑法自首之規定，崝依刑法 第62條前段規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告前曾因公共危險案件，經本院判處拘役50日確定 在案（於本案不構成累犯），有卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份足參，詎猶不知警惕，明知酒後精神狀態已受相 當影響，竟僅圖一己往來交通之便，二度率爾駕駛車輛外出 ，對於道路公共安全已生危險；另被告為期脫免刑事訴追及 行政罰鍰之處罰，竟一再偽造他人署押及私文書，除影響監 理機關對交通違規管理及處罰之正確性，並陷遭冒名之被害 人無端受罰之危險而損及真正名義人之權益，且對警察及偵 查機關追訴犯罪之正確性亦造成影響，浪費司法資源，主觀
之惡性非輕；惟念及被告自警詢乃至本院準備程序中均坦承 犯行之態度，並參以被告犯罪手段、動機、目的、及被害人 等所受損害、被告具有高職畢業學歷之智識程度、被告家庭 經濟情況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知 易科罰金之折算標準，併定其應執行刑，暨諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分:被告田捷聖分別於附表二、三所示等文件上偽造 「田樹仁」之署押，均應依刑法第219條規定，不問屬於犯 人與否，併予宣告沒收；至於被告所偽造如附表二、三所示 之私文書，業經被告提出行使而交回警員處理，已非屬被告 所有之物，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第185條之3第1項、第216條、第210條 、第219條、第62條前段、第41條第1項前段及第8項、第51 條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處如主文。
六、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，向本 院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 林士傑
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
中華民國刑法第217條第1項
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表一:
┌──┬───────┬──────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑 │
├──┼───────┼──────────────────────┤
│ 1 │犯罪事實一、㈠│田捷聖服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕│
│ │ │駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
├──┼───────┼──────────────────────┤
│ 2 │犯罪事實一、㈡│田捷聖行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人│
│ │ │，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。如附表二所示文件上偽造之「田樹仁」│
│ │ │署押，均沒收。 │
├──┼───────┼──────────────────────┤
│ 3 │犯罪事實一、㈢│田捷聖服用酒類類，不能安全駕駛動力交通工具而│
│ │ │駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼──────────────────────┤
│ 4 │犯罪事實一、㈣│田捷聖行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人│
│ │ │，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。如附表三所示文件上偽造之「田樹仁」│
│ │ │署押，均沒收。 │
└──┴───────┴──────────────────────┘
附表二:犯罪事實欄一、㈡偽造署押、文書一覽表┌──┬────┬────────┬──────────┬───────┐
│編號│時間 │偽造署押之文書 │偽造署押之數量 │卷證頁數 │
├──┼────┼────────┼──────────┼───────┤
│１ │101年4月│酒精濃度測試紙 │偽造「田樹仁」簽名1 │警卷A第14頁 │
│ │15日凌晨│ │枚 │ │
│ │0時34分 │ │ │ │
│ │許 │ │ │ │
├──┼────┼────────┼──────────┼───────┤
│２ │101年4月│臺中市政府警察局│偽造「田樹仁」簽名2 │警卷A第16頁(移│
│ │15日 │舉發違反道路交通│枚(舉發單為1式3聯， │送聯)、偵卷A第│
│ │ │管理事件通知單移│以複寫製作，被告係在│28頁(存根聯) │
│ │ │送聯及複印至其下│第2聯「移送聯」上簽 │ │
│ │ │之存根聯（中市警│名，故其下「存根聯」│ │
│ │ │交字第GH0000000 │的相同位置上複寫有「│ │
│ │ │號） │田樹仁」之簽名1枚) │ │
├──┼────┼────────┼──────────┼───────┤
│３ │101年4月│臺中市政府警察局│偽造「田樹仁」簽名1 │偵卷A第25頁 │
│ │15日凌晨│執行交通違規移置│枚 │ │
│ │0時許 │保管車輛存根聯（│ │ │
│ │ │0000000號） │ │ │
├──┼────┼────────┼──────────┼───────┤
│４ │101年4月│台中市政府警察局│偽造「田樹仁」簽名1 │警卷A第17頁 │
│ │15日凌晨│第三分局東區分駐│枚 │ │
│ │1時10分 │所執行拘提逮捕告│ │ │
│ │許 │知本人通知書 │ │ │
├──┼────┼────────┼──────────┼───────┤
│５ │101年4月│臺中市政府警察局│偽造「田樹仁」簽名4 │警卷A第3頁至第│
│ │15日凌晨│第三分局（東區分│枚及指印8枚 │5頁 │
│ │1時35分 │駐所）調查筆錄（│ │ │
│ │許 │第1次） │ │ │
├──┼────┼────────┼──────────┼───────┤
│６ │101年4月│機車駕駛人酒後駕│偽造「田樹仁」簽名1 │警卷A第15頁 │
│ │15日凌晨│車生理協調平衡檢│枚 │ │
│ │1時45分 │測記錄卡 │ │ │
│ │許 │ │ │ │
├──┴────┴────────┴──────────┴───────┤
│合計：偽造「田樹仁」署押18枚（含簽名10枚、指印8枚）（起訴書附表一誤繕 │
│為簽名8枚，指印8枚）。 │
└───────────────────────────────────┘
附表三:犯罪事實欄一、㈣偽造署押、文書一覽表┌──┬────┬────────┬──────────┬───────┐
│編號│時間 │偽造署押之文書 │偽造署押之數量 │卷證頁數 │
├──┼────┼────────┼──────────┼───────┤
│１ │101年4月│酒精濃度測試紙 │偽造「田樹仁」簽名1 │警卷B第11頁 │
│ │17日凌晨│ │枚 │ │
│ │2時59分 │ │ │ │
│ │許 │ │ │ │
├──┼────┼────────┼──────────┼───────┤
│２ │101年4月│權利告知書 │偽造「田樹仁」簽名1 │警卷B第6頁 │
│ │17日凌晨│ │枚及指印1枚 │ │
│ │2時59分 │ │ │ │
│ │許 │ │ │ │
├──┼────┼────────┼──────────┼───────┤
│３ │101年4月│臺中市政府警察局│偽造「田樹仁」簽名1 │警卷B第7頁 │
│ │17日凌晨│太平分局執行拘提│枚 │ │
│ │3時許 │逮捕告知本人通知│ │ │
│ │ │書 │ │ │
├──┼────┼────────┼──────────┼───────┤
│４ │101年4月│臺中市政府警察局│偽造「田樹仁」簽名1 │警卷B第8頁 │
│ │17日 │太平分局執行拘提│枚 │ │
│ │ │逮捕告知親友通知│ │ │
│ │ │書 │ │ │
├──┼────┼────────┼──────────┼───────┤
│５ │101年4月│台中市政府警察局│偽造「田樹仁」簽名2 │警卷B第3頁 │
│ │17日凌晨│太平分局法定障礙│枚及指印2枚 │ │
│ │3時30分 │表 │ │ │
│ │許 │ │ │ │
├──┼────┼────────┼──────────┼───────┤
│６ │101年4月│偵詢（調查）筆錄│偽造「田樹仁」簽名2 │警卷B第4頁至第│
│ │17日上午│（臺中市政府警察│枚 │5頁 │
│ │11時19分│局太平分局太平派│ │ │
│ │許 │出所） │ │ │
├──┼────┼────────┼──────────┼───────┤
│７ │101年4月│指紋卡片 │偽造「田樹仁」指印14│警卷B第20頁 │
│ │17日 │ │枚（含左右拇指指印各│ │
│ │ │ │1枚、左右食指指印各1│ │
│ │ │ │枚、左右中指指印個1 │ │
│ │ │ │枚、左右環指指印各1 │ │
│ │ │ │枚、左右小指指印1枚 │ │
│ │ │ │、左右姆指平面印各1 │ │
│ │ │ │枚、左右四指平面印1 │ │
│ │ │ │枚） │ │
├──┼────┼────────┼──────────┼───────┤
│８ │101年4月│臺灣臺中地方法院│偽造「田樹仁」簽名1 │偵卷B第14頁至 │
│ │17日下午│檢察署檢察官101 │枚 │第15頁 │
│ │4時31分 │年4月17日下午4時│ │ │
│ │許 │31分訊問筆錄 │ │ │
├──┴────┴────────┴──────────┴───────┤
│合計：偽造「田樹仁」署押26枚（含簽名9枚、指印17枚）。 │
└───────────────────────────────────┘
(以下空白)