臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中簡字第864號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 魯如玶
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102 年
度偵字第4972號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
魯如玶意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
魯如玶自民國101 年5 月21日起，在臺中市○區○○路0 段 000 號地下一樓之爭鮮股份有限公司（下稱爭鮮公司）復興 愛門市，擔任正職人員，負責內、外場及幫客人結帳等業務 ，為從事業務之人。魯如玶意圖為自己不法之所有，於102 年1 月9 日下午5 時4 分許，在上址，為真實姓名年籍不詳 之客人結帳時，將客人消費13盤（每盤新臺幣30元）鍵入收 銀機時，誤鍵入3 盤，而仍向客人收取390 元，並放置在收 銀機內，嗣客人離去後，魯如玶發現發票顯示金額為90元， 竟意圖為自己不法之所有，乃將收銀機內之差額300 元取出 ，放入自己口袋內，而將上開款項侵占入己。嗣店員陳泇錡 發現有異，通知店長確認收銀機消費金額為90元後，乃由店 長通知主管處理後具狀提出告訴。
二、本案證據：
（一）被告魯如玶於偵訊中之自白（見偵卷第12至13頁）。（二）證人即告訴代理人柴盈於偵訊之證述（見偵卷第12至13頁 ）。
（三）爭鮮公司員工基本資料表、每日營業（發票）資料報表、 店員陳泇錡、張勝捷陳述處理情形經過、被告自白書（見 偵卷第4至8頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審 酌被告並無前科，素行良好，因一時貪念，竟蒙蔽心智，侵 占其所收取之公司差額，犯罪動機並非良善，且迄今尚未與 爭鮮公司達成和解，惟考量其所侵占之款項非高，且其犯罪 手段尚屬平和，犯後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第449 條第1 項前段、 第454 條第1 項，刑法第336 條第2 項，刑法施行法第1 條 之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃筠婷
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網