臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易字第304號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃德祥
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第13603
、13606、13608、17828、18811、18812號） 被告於本院準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之意旨，並
聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任改
行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
巳○○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年。扣案如附表一編號14、15、17、附表二編號1、附表三編號1、4、附表四編號1至19、23至45、78所示之物，均沒收。 犯罪事實
一、巳○○於民國（下同）94年間因營利姦淫猥褻、詐欺案件， 分別經法院判處有期徒刑1年1月、4月，經裁定應執行有期 徒刑1年4月，於97年12月24日縮短刑期執行完畢出監。二、巳○○與未○○、午○○、壬○○、乙○○、丙○○、亥○ ○、辰○○、戊○○【前述未○○等8人業經本院於102年2 月26日另行判決】、辛○○【另案通緝中，本案傳喚不到， 另行審結】，因真實姓名年籍不詳綽號「華哥」成年男子之 介紹，而加入「華哥」所屬設於印尼之電信流詐欺集團。該 詐欺集團係由寅○○（即梁文凱）、戌○○、庚○○（即阮 道智）、卯○○（即郭政緯）【以上４人業經本院於102年2 月26日另行判決】與「華哥」等人於100年2月間，共同意圖 為自己不法所有，基於詐欺取財犯意聯絡，共同在印尼組織 以大陸地區人民為詐騙對象之詐欺集團，並以所承租之 000000 0000 00000000 00 0 no.0 000000 000000 房屋（ 下稱窩點21）0000000000 00000000 00 0 no.0 000000 000000房屋（下稱窩點22）作為電信流詐欺機房（下稱詐欺 機房）之總管理中心，經營設於印尼不詳地點之代號「凱」 、「宏」、「豪」、「肉圓（或霸丸）」) 、「童／兆」等 之詐欺機房，並由有詐欺犯意聯絡及行為分擔，且已抵達印 尼之巳○○（100年3月18日加入）、午○○（100年2月底加 入）、壬○○（100年2月8加入）、乙○○（100年3月間加 入）、辛○○（100年3月24日加入）擔任詐騙機房之第一線 （即前線）及第二線（即後線）詐騙人員，詐騙大陸地區人 民丑○○、付素琻(珍)、申○○、子○○、己○○、丁○○ 、甲○○、癸○○等。並於同年5月1日起，接續在Tanah MASF no.81 Kayu Putih房屋（下稱窩點23）成立以「仔仔 」（即「仔」）為代號之詐欺機房，並由前述機房詐騙人員
巳○○、午○○、壬○○、乙○○、辛○○與亦有詐欺犯意 聯絡及行為分擔之未○○（100年5月間加入）、丙○○（ 100年5月初加入）、亥○○（100年5月初加入）、辰○○（ 100年5月25日加入）、戊○○（100年6月1日加入）擔任詐 欺機房詐騙人員，且由大陸地區成年人劉麗萍負責煮飯等工 作。其詐欺方式如下：由綽號「華哥」之人啟動網路平台自 動撥號系統，群發詐騙語音封包予大陸地區民眾，大陸地區 民眾（下稱被害人）如依語音指示回撥，該回撥電話即經由 設定路徑介接至詐欺機房，由擔任第一線詐騙人員之未○○ 、巳○○、丙○○、戊○○假冒大陸地區人民法院執行處職 員，誆稱被害人有信用卡欠費未繳問題，使之誤認其信用卡 遭盜刷，再將電話轉接至第二線，由擔任第二線之午○○、 壬○○、乙○○、亥○○、辰○○、辛○○假冒大陸地區公 安人員，佯稱要調查盜用信用卡案件，詐稱法院將凍結被害 人之財產並拘禁被害人，如果不想被凍結資產或拘禁，就要 將個人資產提供給公安轉報檢察官或主任，並告訴被害人兩 組「安全防護清查設置」密碼，供被害人至提款機上操作， 被害人依指示操作後，金錢就會轉入指定之大陸地區人頭帳 號內，再由庚○○、卯○○、寅○○、戌○○等人彙整、製 作業績報表統計績效，將詐得之款項按百分之5及百分之7.5 比例分予成功詐騙大陸地區民眾匯款之第一線、第二線詐騙 人員及各詐騙機房管理人員。代號「仔仔」之詐欺機房自 100年5月至6月9日止，共詐得新臺幣（下同）336萬7500元 。嗣於100年6月9日，經我國員警會同大陸地區及印尼員警 在上開窩點21查獲寅○○、戌○○等人，並扣得如附表一所 示之物；在前述窩點22）內查獲庚○○、卯○○，並扣得如 附表二、三所示之物；且前述窩點23查獲午○○、壬○○、 乙○○、未○○、丙○○、亥○○、辰○○、戊○○、巳○ ○、辛○○等人，並扣得如附表四所示之物，而查獲上情。二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮內政部警政署刑事 警察局、電信警察隊第二中隊、臺中市政府警察局調查後報 告該署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序及證據能力方面：
一、按所謂我國之領土則以固有之領域為範圍，此憲法第4 條定 有明文，而國家之統治權係以獨立性與排他性行使於其領土 之內，此不因領土之一部分由於某種事實上之原因暫時未能 發揮作用而有異。茲我國對大陸領土之國家統治權，在實際 行使上發生部分之困難，司法權之運作亦因此有其事實上之 窒礙，但其仍屬固有之疆域，其上之人民仍屬國家之構成員
，自不能變更其法律上之地位。最高法院71年台上字第8219 號著有判例可稽。次按中華民國憲法第4 條明文：「中華民 國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更 之。」而國民大會亦未曾為變更領土之決議。又中華民國憲 法增修條文第11條復規定：「自由地區與大陸地區間人民權 利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」 且臺灣地區與大陸地區人民關係條例第2條第2款更指明：「 大陸地區：指台灣地區以外之中華民國領土。」揭示大陸地 區仍屬我中華民國之領土；該條例第75條復規定：「在大陸 地區或在大陸船艦、航空器內犯罪，雖在大陸地區曾受處罰 ，仍得依法處斷。但得免其刑之全部或一部之執行。」據此 ，大陸地區現在雖因事實上之障礙為我國主權所不及，但在 大陸地區犯罪，仍應受我國法律之處罰，即明示大陸地區猶 屬我國領域，並未對其放棄主權，最高法院89年度台非字第 94號判決揭櫫甚明， 90年度台上字第705號判決亦同此見解 。又所謂「台灣地區」與「大陸地區」之範圍，係指「台灣 、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區」與「台 灣地區以外之中華民國領土」。最高法院92年度台上字第 6315號判決亦可參照。本案所有被告加入之詐欺集團，在印 尼設立詐欺機房，並自印尼撥打詐騙電話，由機房經網路介 接至大陸地區網路系統，轉接至電話落地端之被害人，犯罪 地有在大陸地區者，核屬在我國統治權範圍內，揆諸最高法 院判例及近期判決見解，我國法院對於本案自有審判權，本 院亦應有管轄權，本案並應適用中華民國刑法，合先敘明。二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序； 又受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限，刑 事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段分別定有明 文。本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程 序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之 旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜簡式審判 程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命 法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。
三、又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項 規定之限制，參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明。因此有 關傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各項
證據均無非法取得之情形，故本案以下所引證據，自均得作 為認定事實之證據。〔關於本案證據能力請另參本院102年2 月26日就被告寅○○、戌○○、庚○○、 卯○○部分之101 年度易字第304號判決理由欄壹一至六）
貳、實體方面：
一、按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當 時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於 共同正犯之成立（參考最高法院73年度台上字第1886號判例 意旨）。又按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為 之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行， 均須參與（參考最高法院34年度上字第862號判例意旨）。 若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的， 其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參 與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪 之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪 之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者， 亦均應認係共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負 其責任（參考最高法院92年度台上字第2824號判決意旨）。 又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即 有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪， 雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之 成立（參考最高法院77年台上字第2135號判例意旨）。是以 共同之行為決意不一定要在事先即行為前便已存在，行為當 中始先後形成亦可，且不以其間均相互認識為要件。經查詐 欺機房此一新近社會犯罪型態，自籌設電話機房、收購人頭 帳號、撥打電話實施詐騙、指定被害人匯款帳號、自人頭帳 戶提領款項、取贓款朋分等階段，乃係需由多人縝密分工方 能完成之集團性犯罪，其等參與各部分犯行之人間，均有犯 意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。
二、前述犯罪事實業據被告巳○○坦承不諱，核與共同被告未○ ○、午○○、壬○○、乙○○、丙○○、亥○○、辰○○、 戊○○供述情節相符，並有扣案如附表一編號14、15、17、 附表二、附表三、附表四編號1至73、75至80所示之物為證 ，且其中如附表四編號1至19、23至33所示之各家公帳統計 、業績表、帳冊、教戰守則、收支報表、薪資統計表等物， 均足證明被告等詐欺犯行。復有被害人之大陸地區公安機關 之詢問筆錄及案情摘要等在卷，可證前述公帳統計及業績表 所示之詐欺成果確係出於被害人遭被告等詐欺之損失。且於 共同被告戌○○所使用如附表一編號17之電腦內存檔之帳冊
，確與窩點23所查扣之紙本帳冊所載各家名稱等相同，且在 與窩點23所查扣之紙本帳冊均有該集團各家詐欺機房（包括 窩點23之「仔仔」）應給付被告戌○○金額之記載；又依在 窩點23所查扣如附表四編號21 所示之亞東旅行社2011年3月 30日應收帳款確認單（詳Ａ10團書證卷第205頁） 所示，被 告卯○○（該確認單記載其原名郭政緯）之機票費用，與在 窩點23擔任第一級巳○○、第二線之共同被告辰○○與辛○ ○等人之機票費用，均統一由該詐欺集團支付。另依在窩點 23所查扣如附表四編號20所示亞東旅行社2011年5月4日收費 明細（詳Ａ10團書證卷第203頁）所示， 共同被告寅○○（ 該明細記載其原名梁文凱）、戌○○之機票費用，亦與在窩 點23擔任第二線之共同被告辰○○之機票費用，均統一由該 詐欺集團支付；而共同被告寅○○與戌○○之電子機票紙本 列印資料亦在窩點23遭查扣（詳Ａ10團書證卷第206、214頁 ）。可見在窩點23之被告巳○○及共同被告未○○、午○○ 、壬○○、乙○○、丙○○、亥○○、辰○○、戊○○、辛 ○○等之自白均與事實相符，其等確有前述詐欺犯行，且其 等與在窩點21之被告寅○○、戌○○及在窩點22之被告卯○ ○、阮浩震，確有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。三、核被告巳○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 其前有如犯罪事實欄所載之罪刑宣告並經執行完畢，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。被告於前開有期徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告巳 ○○與寅○○、戌○○、庚○○、卯○○、未○○、午○○ 、壬○○、乙○○、丙○○、亥○○、辰○○、戊○○、辛 ○○、綽號「華哥」之成年男子、大陸地區成年人劉麗萍等 人，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
四、按刑法於94年2月2日修正公布（95年7月1日施行）刪除連續 犯規定之同時，對於合乎接續犯或包括的一罪之情形，為避 免刑罰之過度評價，已於立法理由說明委由實務以補充解釋 之方式，發展接續犯之概念，以限縮數罪併罰之範圍。是於 刪除連續犯規定後，苟行為人主觀上基於單一之犯意，以數 個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切 關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，於此情形，即得依接續犯論以包括之一罪。否 則，如係分別起意，則仍依數罪併合處罰，方符立法本旨( 參照最高法院99年度第5次刑事庭會議決議〔一〕、99年度 台上字第4882號判決)。又按所謂「集合犯」，係指立法者
所制定之犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類行為而反 覆實行之犯罪而言。而就詐欺取財罪而言，法律並未規定必 須向多數人詐欺，始得成立，實無從憑以認定立法者本即預 定該犯罪之本質，必有數個同種類行為，而反覆實行之，故 行為人若有多次詐欺取財犯行，難認係集合犯。又依卷內現 存證據，雖有被害人之大陸地區公安機關詢問筆錄及案情摘 要，及本案詐欺集團各詐欺機房之業績表、各家公帳統計等 資料，足證被告等詐欺既遂，惟本案依前述證據，難以計算 代號「仔仔」及其他代號機房確切之電信群發日期、那幾日 詐欺既遂、那幾日詐欺未遂，亦難確認所有特定各該大陸地 區被害人之身分，故難據以估算該等詐欺集團實際施用詐術 日數及被害人之確切人數，此既影響詐欺犯行罪數之評價， 基於罪疑唯輕之原則，僅能認定被告等於加入詐欺集團期間 ，已與其他共犯成功詐得被害人之款項，而成立一個詐欺取 財既遂罪。
五、爰審酌被告巳○○於100年3月18日出境至印尼雅加達（詳雲 林縣警察局雲警刑科字第0000000000號卷宗第281頁）而加 入本案詐欺集團；併酌代號「仔」（即「仔仔」）之本件詐 欺機房，5月份詐得2, 067,800元，6月之7日詐得1,299,700 元，合計336萬7500元（詳窩點21電腦鑑識等相關資料二卷 第24、26、43頁）及被告素行、在本案詐欺集團所擔任之工 作、犯罪動機、目的、手段、所犯情節、犯後態度等一切情 狀，量處主文所示之刑。
六、按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現 ，本於責任共同原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所 用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第69 46號判決意旨參照）。經查本件扣案如附表一編號14、15所 示之電腦係共同被告寅○○、戌○○所有、編號17所示之電 腦係共同被告戌○○所有，均如前述，共同被告寅○○、戌 ○○分別以該等電腦登入SKYPE，與其他共犯討論詐欺相關 事宜，且編號17所示之電腦存有本案相關之業績表、銀行帳 戶資料等與本案詐欺相關之重要資料。如附表二編號1所示 之電腦為共同被告卯○○所有，亦如前所述，該電腦內亦有 各家公帳統計、業績表、銀行帳戶等與本案詐欺相關之重要 資料。如附表三編號1所示之隨身碟警方認係共同被告辛○ ○所有，惟因印尼警方查扣時未封籤，至事後無人承認為其 所有，然該隨身碟係在窩點22當場查扣，且其內存有群發之 詐騙語音及教戰手冊等檔案，足見係本案詐欺集團詐欺之重 要資料，自係該詐欺集團所有之物。如附表三編號4所示之 電腦為共同被告庚○○所有，業據庚○○供述無誤，共同被
告庚○○以該電腦登人SKYPE，與其他共犯討論詐欺相關事 宜。而如附表四編號1至19、編號23至33所示之帳冊、報表 、教戰手則、公司規定等物，及編號42至45、78所示之設備 ，均係詐欺機房運作不可或缺之物，編號34至41所示之電腦 分別為該附表各編號所有人欄所示之共同被告或本案詐欺集 團所有，該等共同被告以各該電腦與他人討論詐欺相關之事 ，或存有與詐欺有關之資料，均如附表所示。前述扣案之物 ，為共同被告、本案詐欺集團所有，供本案詐欺所用之物， 應依刑法第38條第1項第2款，於各被告罪刑項下諭知沒收。 至於如附表一編號1至8所示之台胞證、編號9至13所示之護 照、附表二編號4、5及附表三編號8至31與附表46至59所示 之行動電話，其所有人為何人尚有未明，且無證據足證與本 案之詐欺相關，自難認係被告、共同被告或本案詐欺集團所 有，而為本案詐欺所用或所得之物；附表一編號16所示共同 被告酉○○所有之電腦，因共同被告酉○○罪證不足經本院 另行判決無罪，亦無證據證明其所有之此電腦與本案詐欺犯 行相關；如附表二編號2、3所示之電腦雖為共同被告卯○○ 所有，惟經鑑識結果，該等電腦並無與本案相關之資料；而 附表二編號6至8所示之電腦，其所有人尚有未明，經鑑識結 果，該等電腦亦無與本案相關之資料；附表三編號2、3、5 至7所示之電子產品，所有人為何人尚有未明，亦查無與本 案相關之證據；如附表四編號20至23所示之旅行社收費明細 、應收帳確認單及電子機票，亦非本案犯罪所用或所預備之 物（被告、共同被告等雖因本案詐欺集團支付機票費用得以 到印尼實施詐欺犯行，惟前述明細、確認單及電子機票本身 仍非供犯罪預備、所用、所得、所生之物，更非違禁物）； 如附表四編號60至73、75至77所示之提款卡、金融卡、現金 卡等物，亦乏積極證據足證係被告、共同被告或本案詐欺集 團供犯罪所用或所得之物；附表四編號74所示之中國人民共 和國居民身分證，亦難認與本案有關；如附表四編號79、80 所示之隨身碟雖為共同被告壬○○、辛○○所有，惟無證據 證明其內有與本案相關之資料；從而，前述之物即與刑法第 38條第1項各款之規定不符，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條第1項、第38條第1項第2款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第，判決如主文。本案經檢察官張旭良到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 4 月 12 日
刑事第二庭 法 官 宋富美
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 劉雅玲
中 華 民 國 102 年 4 月 12 日
附錄判決法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
附表一：窩點21查扣物品(保管字號：100年度大型保字第236號) ┌──┬─────────────┬──┬───────┬───────────┬────┐
│編號│ 物品名稱 │數量│ 所有人 │ 備註 │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 1 │周庭宇台胞證 Z000000000 │1本 │不詳 │21-1 │不沒收 │
│ │ │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 2 │張俊國台胞證 Z000000000 │1本 │不詳 │21-2 │不沒收 │
│ │ │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 3 │詹鈞閔台胞證 Z000000000 │1本 │不詳 │21-3 │不沒收 │
│ │ │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 4 │李忠儒台胞證 Z000000000 │1本 │不詳 │21-4 │不沒收 │
│ │ │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 5 │羅聖彬台胞證 Z000000000 │1本 │不詳 │21-5 │不沒收 │
│ │ │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 6 │蕭奇倫台胞證 Z000000000 │1本 │不詳 │21-6 │不沒收 │
│ │ │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 7 │徐偉軒台胞證 Z000000000 │1本 │不詳 │21-7 │不沒收 │
│ │ │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 8 │楊金國台胞證 Z000000000 │1本 │不詳 │21-8 │不沒收 │
│ │ │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 9 │張文彥護照 Z000000000 │1本 │不詳 │21-9 │不沒收 │
│ │ │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 10 │梁明威護照 Z000000000 │1本 │不詳 │21-10 │不沒收 │
│ │ │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 11 │謝清文護照 Z000000000 │1本 │不詳 │21-11 │不沒收 │
│ │ │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 12 │王佳宏護照 Z000000000 │1本 │不詳 │21-12 │不沒收 │
│ │ │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 13 │吳景宇護照 Z000000000 │1本 │不詳 │21-13 │不沒收 │
│ │ │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 14 │asus A53S 筆記型電腦 │1台 │戌○○ │21-14 │沒收 │
│ │ │ │寅○○ │（警卷Ｅ3、10頁，以此 │ │
│ │ │ │ │電腦登入SKYPE為討論詐 │ │
│ │ │ │ │欺相關之對話） │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 15 │asus F8V 筆記型電腦 │1台 │戌○○ │21-15 │沒收 │
│ │ │ │寅○○ │（警卷Ｅ12至45頁，有相│ │
│ │ │ │ │關討論詐欺之SKYPE對話 │ │
│ │ │ │ │紀錄） │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 16 │asus A40J 筆記型電腦 │1台 │酉○○(無罪) │21-16 │不沒收 │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 17 │asus A52J 筆記型電腦 │1台 │戌○○ │21-17 │沒收 │
│ │ │ │ │（警卷Ｅ49至86頁，有以│ │
│ │ │ │ │SKYPE討論詐欺相關之對 │ │
│ │ │ │ │話紀錄；警卷Ｆ19至39頁│ │
│ │ │ │ │，有業績表、銀行帳戶等│ │
│ │ │ │ │重要資料） │ │
└──┴─────────────┴──┴───────┴───────────┴────┘
附表二：窩點22查扣物品(保管字號：100年度大型保字第237號) ┌──┬─────────────┬──┬───────┬───────────┬────┐
│編號│ 物品名稱 │數量│ 所有人 │ 備註 │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 1 │asus aspire 0000-000G16Mn │1台 │卯○○ │22-1 │沒收 │
│ │筆記型電腦 │ │ │(警卷Ｇ5至24頁、警卷Ｆ│ │
│ │ │ │ │40至44頁，有各家公帳統│ │
│ │ │ │ │計、業績表、銀行帳戶等│ │
│ │ │ │ │重要資料) │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 2 │sony PCG-412413P │1台 │卯○○ │22-2 │不沒收 │
│ │筆記型電腦 │ │ │（警卷Ｆ45、48，無相關│ │
│ │ │ │ │資料） │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 3 │MSI windpad-051TWK00000000│1台 │卯○○ │22-3 │不沒收 │
│ │13 平板電腦 │ │ │(偵卷一267頁，無相關資│ │
│ │ │ │ │料) │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 4 │APPLE IPHONE白色行動電話 │1支 │不詳 │22-4 │不沒收 │
│ │（IMEI：000000000000000） │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 5 │APPLE IPHONE黑色行動電話 │1支 │不詳 │22-5 │不沒收 │
│ │（IMEI：000000000000000） │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 6 │MAC BOOK W8811BE40P1 │1台 │不詳 │22-6 │不沒收 │
│ │筆記型電腦 │ │ │(警卷Ｇ27至30頁，無相 │ │
│ │（標籤：「CHEN」） │ │ │關資料) │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 7 │asus Eee PC 1201K │1台 │不詳 │22-7 │不沒收 │
│ │銀色筆記型電腦 │ │ │(警卷Ｇ31、32頁，無相 │ │
│ │（標籤：「張麗瓊」） │ │ │關資料) │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 8 │SAMSUNG GT-P1000 │1台 │不詳 │22-8 │不沒收 │
│ │黑色平板電腦 │ │ │(警卷Ｇ33、34頁，無相 │ │
│ │（標籤：「sun tiontion」）│ │ │關資料) │ │
└──┴─────────────┴──┴───────┴───────────┴────┘
附表三：窩點22查扣物品(保管字號：100年度大型保字第238號) ┌──┬─────────────┬──┬───────┬───────────┬────┐
│編號│物品名稱 │數量│ │備註 │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 1 │隨身碟 HP_8GB_Blue │1個 │本案詐欺集團 │22-11 │沒收 │
│ │ │ │ │(偵卷一276頁、偵查卷一│ │
│ │ │ │ │246頁、偵卷二239、240 │ │
│ │ │ │ │頁，有教戰手冊、詐騙語│ │
│ │ │ │ │音等重要資料) │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 2 │TRANSCEND 4G 隨身碟 │1個 │不詳 │22-12 │不沒收 │
│ │ │ │ │(警卷Ｇ45至47頁，無相 │ │
│ │ │ │ │關資料) │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 3 │天翼網卡含中國電信SIM卡 │1個 │不詳 │22-13 │不沒收 │
│ │ │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 4 │鐵灰色筆記型電腦 │1台 │庚○○ │22-9 │沒收 │
│ │ │ │ │（警卷Ｆ49至53頁，警卷│ │
│ │ │ │ │Ｇ35 、36、40至42頁， │ │
│ │ │ │ │以此電腦登入SKYPE與梁 │ │
│ │ │ │ │定維等討論詐欺等之對話│ │
│ │ │ │ │紀錄） │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 5 │V3000 鐵灰色筆電 │1台 │不詳 │22-10 │不沒收 │
│ │（標籤：「張俊國」） │ │ │(警卷Ｇ43，無相關資料)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 6 │電子產品 Kingston 4G（cang│1個 │不詳 │22-14 │不沒收 │
│ │li qiung） │ │ │（警卷Ｇ49、50，無相關│ │
│ │ │ │ │資料） │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 7 │U盾隨身碟（cang li qiung）│1個 │不詳 │22-15 │不沒收 │
│ │ │ │ │（警卷Ｇ51、52頁，無相│ │
│ │ │ │ │關資料） │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 8 │Black Berry 行動電話 │1支 │不詳 │22-16-1 │不沒收 │
│ │（IMEI：000000000000000） │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 9 │Ustyle LT-777 行動電話 │1支 │不詳 │22-16-2 │不沒收 │
│ │（IMEI：000000000000000） │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 10 │NOKIA 1200 行動電話 │1支 │不詳 │22-16-3 │不沒收 │
│ │（IMEI：000000000000000） │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 11 │LG 行動電話 │1支 │不詳 │22-16-4 │不沒收 │
│ │（IMEI：000000000000000） │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 12 │NOKIA 1682C 行動電話 │1支 │不詳 │22-16-5 │不沒收 │
│ │（IMEI：000000000000000） │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 13 │SonyEricsson Z770i行動電話│1支 │不詳 │22-16-6 │不沒收 │
│ │（IMEI：000000000000000） │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 14 │NOKIA 1600 行動電話 │1支 │不詳 │22-16-7 │不沒收 │
│ │(IMEI：00000000000000000) │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 15 │NOKIA 8800e-1 行動電話 │1支 │不詳 │22-16-8 │不沒收 │
│ │(IMEI：0000000000000000) │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 16 │NOKIA 1616-2 行動電話 │1支 │不詳 │22-16-9 │不沒收 │
│ │(IMEI：000000000000000) │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 17 │SonyEricsson W995 行動電話│1支 │不詳 │22-16-10 │不沒收 │
│ │（IMEI：000000000000000） │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 18 │NOKIA 1200 行動電話 │1支 │不詳 │22-16-11 │不沒收 │
│ │(IMEI：000000000000000) │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 19 │SAMSUNG SGH-C288 行動電話 │1支 │不詳 │22-16-12 │不沒收 │
│ │(IMEI：000000000000000) │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 20 │NOKIA 1800 行動電話 │1支 │不詳 │22-16-13 │不沒收 │
│ │(IMEI：000000000000000) │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 21 │NOKIA 1800 行動電話 │1支 │不詳 │22-16-14 │不沒收 │
│ │(IMEI：000000000000000) │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 22 │NOKIA 1682C 行動電話 │1支 │不詳 │22-16-15 │不沒收 │
│ │(IMEI：000000000000000) │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 23 │NOKIA 1681C 行動電話 │1支 │不詳 │22-16-16 │不沒收 │
│ │(IMEI：000000000000000) │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 24 │NOKIA 5330-1d 行動電話 │1支 │不詳 │22-16-17 │不沒收 │
│ │(IMEI：000000000000000) │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 25 │SonyEricsson W595 行動電話│1支 │不詳 │22-16-18 │不沒收 │
│ │（IMEI：000000000000000） │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 26 │BBK 518行動電話 │1支 │不詳 │22-16-19 │不沒收 │
│ │（IMEI：000000000000000） │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 27 │Jeeger LG800 行動電話 │1支 │不詳 │22-16-20 │不沒收 │
│ │（IMEI：000000000000000） │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 28 │APPLE IPHONE白色行動電話 │1支 │不詳 │22-16-21 │不沒收 │
│ │（IMEI：000000000000000） │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 29 │APPLE IPHONE黑色行動電話 │1支 │不詳 │22-16-22 │不沒收 │
│ │（IMEI：000000000000000） │ │ │(無證據證明與本案有關)│ │
├──┼─────────────┼──┼───────┼───────────┼────┤
│ 30 │APPLE IPHONE白色行動電話 │1支 │不詳 │22-16-23 │不沒收 │