業務過失傷害
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,101年度,2253號
TCDM,101,易,2253,20130410,2

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第2253號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　卓智聰
選任辯護人　游琦俊律師
被　　　告　朱奕霖
　　　　　　彭明雄
上　一　人
選任辯護人　張智翔律師
　　　　　　吳俊昇律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵
字第3824、14198號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告卓智聰為樺興機電有限公司（下稱樺興 公司）之負責人，被告朱奕霖為興亞營造股份有限公司（下 稱興亞公司）之現場負責人，被告彭明雄為鉅明營造股份有 限公司（下稱鉅明公司）之現場負責人，均為從事業務之人 。緣樺興公司、興亞公司、永立工程行共同向臺中市政府承 攬「臺中市新市政中心市議會大樓新建工程」之「水電消防 空調設備及裝修工程」，鉅明公司承攬該新建工程之「景觀 工程」，東豪企業社則提供臨時工人予鉅明公司施作相關工 程。張景堯係東豪企業社、鉅明公司僱請至上開工地施工之 工人。詎被告卓智聰、朱奕霖本應注意工地應有符合標準之 必要安全衛生設備，防止有墜落、崩塌等之虞之作業場所引 起之危害，被告彭明雄則應對於進駐工地之勞工，施以從事 工作及預防災變所必要之安全衛生教育、訓練；並無不能注 意之情事，竟於上揭工程進行時，疏未設置安全欄杆等安全 防護措施，亦未對張景堯施以從事工作之安全衛生教育訓練 ，致張景堯於民國100年3月26日上午，由鉅明公司之人員帶 領其前往駕駛貨車，而行走於上開工地之通風井上方時，因 該處之鋼浪板破裂致發生從高處墜落之意外，因此受有馬尾 束症候群併雙下肢無力及大小便失禁等重大不治之重傷害。 因認被告卓智聰、朱奕霖、彭明雄涉犯刑法第284條第2項後 段之業務過失重傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條，分別定有明文。
三、查本件告訴人張景堯告訴被告卓智聰、朱奕霖、彭明雄業務



過失重傷害案件，起訴意旨認被告3人均係犯刑法第284條第 2項後段之業務過失重傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須 告訴乃論。茲據告訴人於第一審辯論終結前具狀撤回告訴， 有刑事撤回告訴狀2份及聲請撤回告訴狀1份在卷可稽，依照 上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，第307條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 10 日
刑事第十四庭 法 官 蔡家瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉家汝
中 華 民 國 102 年 4 月 10 日