臺灣澎湖地方法院刑事裁定 102年度撤緩字第4號
聲 請 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蕭東榮
上列聲請人因受刑人違反公職人員選舉罷免法案件，聲請撤銷緩
刑之宣告（102 年度執聲字第10號），本院裁定如下：
主 文
蕭東榮之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭東榮因違反公職人員選舉罷免法案 件，經臺灣高等法院高雄分院於民國100 年9 月30日以100 年度選上訴字第13號（99年度選偵字第32、66、68、69、74 9 號）判處有期徒刑5 月，緩刑3 年，並應向公庫支付新臺 幣（下同）15萬元，最高法院於101 年6 月7 日上訴駁回確 定在案。查受刑人經臺灣澎湖地方法院檢察署通知應於101 年10月18日前將前開款項支付完畢，惟於102 年1 月18日以 電話聯繫受刑人，其稱無資力支付，有臺灣澎湖地方法院檢 察署公務電話紀錄單1 紙可稽。核該受刑人所為，已合於刑 法第75條之1 第1 項第4 款所定得撤銷先前緩刑宣告之原因 ，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷先前之緩刑宣告等 語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之 金額；又受緩刑之宣告，違反第74條第2 項第1 款至第8 款 所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第 2 項第4 款、第75條之1 第1 項第4 款分別定有明文。三、經查：
㈠受刑人蕭東榮前因違反公職人員選舉罷免法案件，經臺灣高 等法院高雄分院於100 年9 月30日以100 年度選上訴字第13 號判處應執行有期徒刑5 月，緩刑3 年，並應向公庫支付15 萬元，褫奪公權1 年，嗣經最高法院於101 年6 月7 日以10 1 年度台上字第2827號判決上訴駁回而確定在案。受刑人經 送執行後，經臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官通知其於101 年10月18日前向國庫支付15萬元，並告知如未於履行期間內 履行，將聲請撤銷緩刑處分，而受刑人逾支付期限未支付任 何款項，臺灣澎湖地方法院檢察署書記官於102 年1 月18日 電詢受刑人是否已繳納前開款項，受刑人表示伊沒有錢繳納 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院高雄 分院100 年度選上訴字第13號、最高法院101 年度台上字第 2827號判決、臺灣澎湖地方法院檢察署101 年9 月13日澎檢 惠智字101 執緩22字第2638號通知函稿、送達證書、臺灣澎
湖地方法院檢察署102 年1 月18日公務電話紀錄單在卷可稽 。是受刑人經緩刑宣告後，顯有違反刑法第74條第2 項第4 款所定負擔之情形，應堪認定。
㈡訊據受刑人蕭東榮於102 年2 月27日本院調查程序時陳稱： 「（問：是否已經繳款？）過年前，借我錢的人要我問看看 繳款方式，但因為我弟弟向澎湖地檢署詢問後，也說不清楚 到那裡繳款，後來我也去詢問高雄地院，他們也說沒有辦法 處理。後來本來要借我錢的人說如果沒有辦法分期，他就不 想借我錢，我現在沒有固定工作，要能分期才有辦法繳納， 我要向人家一次借15萬元，人家不想借我，因為他也沒有辦 法一次拿出這麼多錢。我到目前為止還沒有去繳款。」、「 （問：目前從事何工作？）我沒有固定工作，有人介紹我就 去做。」、「（問：對檢察官聲請撤銷緩刑有何意見？）我 希望罰款能讓我分期，我才能想辦法繳。」、「（問：要分 期付款為何不直接向澎湖地檢署檢察官尋求協助？）我是8 月接到判決書，9 月確定，因為我沒有遇過這種事，以為快 到期再辦理就好，地檢署的人跟我說要分期現在不行，必須 到期之前就要向檢察官聲請。」等語。受刑人固表示自己之 沒有固定工作，希望分期繳納，惟上開判決自確定迄今，已 逾半年之久，受刑人並非全無收入之人，其若有意分期繳款 ，應主動向檢察官聲請，其完全未加履行，且於臺灣澎湖地 方法院檢察署書記官電詢亦未陳明願分期繳納，僅表示沒有 錢繳納，顯然無視緩刑之寬典。足認受刑人違反刑法第74條 第2 項第4 款所定負擔即「向公庫支付一定之金額」情節重 大，原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要。聲 請人之聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 11 日
刑事庭 法 官 蔡政佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定正本送達之翌日起5 日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 11 日
書記官 莊茹茵