臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度簡聲抗字第5號
抗 告 人 呂阿財
相 對 人 黃朝彬
上列當事人間聲請停止強制執行事件，抗告人對於中華民國102
年2 月26日本院桃園簡易庭102 年度桃簡聲字第39號民事裁定，
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，如有回復原狀之聲請，或提起再審 或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調 解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提 起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保， 得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2 項定有明 文。
二、本件抗告意旨略以：兩造間之借款係透過林淵昭交付，也未 提過利息，本票也是透過林淵昭交付，本案係因為相對人拒 不出面處理才聲請強制執行等語。
三、經查，抗告人提起本件抗告，並未具體舉出抗告理由，且依 抗告狀所指之事由，均係實體上審酌之事由，非強制執行程 序所得審酌，故原審依相對人之聲請，並依職權調閱本院 102 年度司執字第4577號執行卷宗，及102 年度桃簡字第 198 號債務人異議之訴卷宗查明屬實，認聲請意旨所主張相 對人未積欠抗告人系爭本票裁定所載金額，僅積欠本金新台 幣（以下同）42萬元等語，非顯無理由，並審酌抗告人因停 止執行未能受償債權總額所受損害為債權總額之法定遲延利 息即約165, 600元，並以此為擔保金，備供抗告人因停止執 行所受損害之賠償，依強制執行法第18條第2 項之規定，裁 定停止執行，於法自無不合。抗告意旨指摘原裁定不當而請 求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 9 日
民事第三庭審判長法 官 黃漢權
法 官 林宜靜
法 官 陳添喜
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 4 月 10 日
書記官 史萱萱