臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度訴字第539號
原 告 莊英釗
訴訟代理人 呂理胡律師
唐永洪律師
楊雅馨律師
被 告 莊昭典
莊育賞
莊育風
莊育雲
莊育榮
莊忠吉
莊訓鐘
莊訓炳
莊啟苧
兼上一人之
訴訟代理人 莊英孝
被 告 吳發煇
訴訟代理人 林永崧
被 告 羅金龍
莊英俊
莊育康（兼莊英鏞、莊英勛、莊英斌、莊江滿妹、
潘碧雲
莊政雄
莊英鎮
莊慧美
莊育維
受 告知 人 許淑貞
訴訟代理人 吳發煇
受 告知 人 謝淑珍
徐雅芬
共 同
訴訟代理人 林永崧
吳發煇
上列當事人間因分割共有物事件，被告莊育康聲請承當訴訟，本
院裁定為下：
主 文
本件由被告莊育康為被告莊英鏞、莊英勛、莊英斌、莊江滿妹、莊春霞、莊英旭之承當訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於
訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當 訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第 三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第25 4條第1項、第2項分別定有明文。經查，原告於100年12月14 日提起本件，請求就坐落桃園縣平鎮市○○段000 地號土地 （下稱系爭土地）為分割，原以土地登記謄本登記共有人莊 育進列為被告之一，惟莊育進於本件提起前業於100 年10月 15日已經死亡，有原告提出莊育進之戶籍謄本可憑（本院卷 一第66頁），原告以此變更（追加）此部分當事人即莊育進 之繼承人為被告莊江滿妹、莊英旭、莊春霞，並追加訴之聲 明，上開被告應先就莊育進所有系爭土地應有部分1080分之 10辦理繼承登記（見本院卷一第60至61頁），依法原無不合 ，自應准許，先予敘明。嗣於訴訟程序進行中，被告莊江滿 妹、莊英旭、莊春霞就系爭土地應有部分歸由莊英旭一人單 獨繼承並於101 年8 月20日登記完成，隨即出賣與被告莊育 康並於101 年10月17日所有權應有部分移轉登記完畢；被告 被告莊育康另向被告莊英鏞、莊英勛、莊英斌買收系爭土地 所有權應有部分各3240分之10，業於101 年6 月30日移轉登 記完成，以上均有系爭土地登記謄本可稽（本院卷二第53頁 背面、91頁）。被告莊育康先後具狀聲明承受訴訟（應係承 當訴訟之誤，業以言詞更正，見本院卷二第85頁、第88頁、 第262 頁），核以被告莊育康既以在訴訟繫屬中，買受系爭 土地部分共有人之應有部分並取得所有權，即屬上揭法律規 定訴訟標的之法律關係移轉之第三人，該出賣系爭土地應有 部分之共有人已非屬系爭土地共有人，本件權義對該等之人 於訴訟並無意義，莊育康上開聲請，較能保護當事人利益， 並達解決紛糾之目的，於法尚無不合；又經曾經到場之其餘 兩造均同意被告承當訴訟，惟尚有被告莊訓鐘、莊訓炳、潘 碧雲、莊政雄、莊慧美等人未到場表示意見，無從明示是否 同意，爰依被告莊育康之聲請，裁定如主文所示。中 華 民 國 102 年 4 月 8 日
民事第三庭 法 官 劉克聖
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 102 年 4 月 8 日
書記官 史萱萱