臺灣桃園地方法院家事裁定 101年度司繼字第1490號
聲 請 人 徐銘宏
代 理 人 胡家嶺
聲 請 人 徐阿田
相 對 人 黃樹勳（亡）
上列聲請人聲請指定被繼承人黃樹勳之遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為桃園縣龍潭鄉○○段000 ○00 0 ○000 地號土地所有權人，而被繼承人黃樹勳為鄰地（即 同地段612 、613 地號土地）所有權人，被繼承人黃樹勳於 多年前死亡，迄未辦理繼承登記或依無人承認繼承法定程序 處置。今聲請人上開三筆土地與被繼承人所有上列二筆土地 毗鄰，且被繼承人所有之該二筆土地與道路無適宜之聯絡， 出入通行皆需橫越聲請人或其他第三人之土地，是聲請人自 係利害關係人，為釐清上開不動產權益，為此，依法聲請選 任被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月 內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由 ，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公 示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期 限內承認繼承；又無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限 內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選 任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第11 77條、第1178條分別定有明文。復按，利害關係人或檢察官 聲請選任遺產管理人時，其聲請書應記載法律上利害關係之 事由，此為家事事件法第136 條第1 項著有規定。故所謂「 利害關係人」，係指與被繼承人有法律上利害關係之人，即 依法令或契約與被繼承人有財產上權利義務關係，而對被繼 承人有所請求者。
三、經查，本件聲請人主張之事實，固據其提桃園縣龍潭鄉○○ 段○000 地號、第584 地號、第583 地號、第612 地號、第 613 地號土地謄本、地籍圖謄本、地籍圖謄本描繪示意圖、 現場照片四張等件為證，堪認本件被繼承人與聲請人之土地 毗鄰乙節為真實。然聲請人非主張有何鄰地所有權人法律上 權利，據聲請人之代理人到庭略謂「系爭土地雜草叢生，常 有老鼠、蛇類出沒，也有病蟲害。聲請人在其土地上有種植
園藝，也擔心受到系爭土地病蟲害的影響。其實聲請人的想 法很單純，他只是希望系爭土地不要荒廢掉，如果有要賣的 話，聲請人也願意買。主張就本件有上開利害關係，聲請人 有安全上的顧慮，老鼠、蛇類無法以圍籬等設施防範。」等 語（詳見本院101 年12月4 日訊問筆錄），基此，縱聲請人 主張對於被繼承人之桃園縣龍潭鄉○○段000 ○000 地號土 地有事實上利害關係，惟難認聲請人有何法律上利害關係， 揆諸首揭規定，聲請人聲請指定被繼承人之遺產管理人，自 難准許，應予駁回。
四、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁 定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費用新台幣壹仟元整。
中 華 民 國 102 年 4 月 3 日
家事法庭 司法事務官
以上正本係照原本作成