臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第1470號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林湘苓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第700號），本院裁定如下：
主 文
林湘苓所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林湘苓因犯偽造文書等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、民國94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法 第2 條第1 項規定：行為後法律有變更者，適用行為時之法 律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律。被告於行為後，刑法第50條業經總統於102 年1 月 23日以華總一義字第00000000000 號令修正公布，並自同月 25日生效施行，修正前該條規定係「裁判確定前犯數罪者， 併合處罰之」；修正後則為「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社 會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪 。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之」，本案被告等行為後法律有變更，經比較新舊 法結果，結果並無二殊，爰適用修正前刑法第50條為之。三、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑，修正前刑法第53條定有明文。依刑法第51條定應 執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者， 亦同（即應為新舊法比較）。最高法院95年5 月23日第8次 刑事庭會議決議可資參照。
四、本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其中如附表編號1 所示之 罪係於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條業於94年2 月 2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條 規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應 執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不 得逾20年」。修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期。但不得逾30年」。比較新舊法之結果，自以舊法 規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，此為影 響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有變更，經 比較新舊刑法第51條第5 款規定，應依刑法第2 條第1 項前 段規定，適用被告行為時之舊法，對之有利。
五、受刑人於犯罪時之刑法第41條規定：「犯最重本刑為5 年以 下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役 之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由 ，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科 罰金。又併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾 6 月者，亦得以1 元以上3 元以下折算1 日易科罰金」，又 易科罰金之折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算 1 日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元 100 元以上300 元以下數額折算1 日，經換算為新臺幣，則 應以新臺幣300 元以上900 元以下折算為1 日。惟95年7 月 1 日修正公布施行之刑法第41條則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或 拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金。又前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾 6 月者，適用之」，於同日並廢除罰金罰鍰提高標準條例第 2 條之規定，亦即係以新臺幣1000元、2000元或3000元折算 1 日，比較之下，修正後之規定顯非較有利於行為人，依修 正後刑法第2 條第1 項前段規定，此部分應適用行為時法， 應依修正前刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標 準條例第2 條規定諭知易科罰金之折算標準。
六、又94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日施行之刑法施 行法第3 條之1 第3 項規定：於94年1 月7 日刑法修正施行 前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1 項 得易科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正之刑法第41條 第2 項規定。亦即有關併合處罰之數罪均有第41條第1 項之 情形，其應執行之刑逾六月者，亦適用修正前之刑法第41條 第2 項規定之適用。是經綜合比較之結果，本件應一體適用 修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款及修 正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，定其應執行之刑 及易科罰金之折算標準。
七、聲請人就受刑人所受之刑聲請定其應執行之刑，本院審核相 關事證，認符合刑法第53條定執行刑之要件，聲請為正當， 定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。據上論斷、依刑事訴訟法第477 條第1 項、修正後刑法第2 條第
1 項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款、第41條第1項前段、第2 項，刑法施行法第3 條之1 ，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 謝憲杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 顏伶純
中 華 民 國 102 年 5 月 2 日